A política dos EUA e a cúpula financeira de Paris
A primeira-ministra de Barbados, Mia Mottley, e o presidente da França, Emmanuel Macron, convidaram os líderes mundiais para irem a Paris nos dias 22 e 23 de junho para elaborar um novo "pacto global" para financiar a luta contra a pobreza e as mudanças climáticas causadas pelo homem. Todos os elogios à ambição, no entanto, poucos dólares colocados sobre a mesa. Em grande parte, o fracasso global contínuo em financiar a luta contra a pobreza e as mudanças climáticas reflete as falhas da política dos EUA, já que os EUA, pelo menos por enquanto, continuam no centro do sistema financeiro global.
Para entender a política dos EUA, devemos começar com a história do império britânico. À medida que a Grã-Bretanha se tornou uma potência imperial e, depois, a principal potência mundial do século XIX, a filosofia britânica mudou para justificar o império emergente da Grã-Bretanha. Os filósofos britânicos defendiam um Estado poderoso (Leviatã de Thomas Hobbes), a proteção da riqueza privada em detrimento da redistribuição (direito à "vida, liberdade e propriedade de John Locke"), os mercados em detrimento do governo (a "mão invisível" de Adam Smith) e a futilidade de ajudar os pobres (a lei da população de Malthus).
Quando surgiram crises humanitárias no Império Britânico, como a fome irlandesa na década de 1840 e as fomes indianas no final do século, a Grã-Bretanha se recusou a fornecer ajuda alimentar e deixou milhões de seus súditos morrendo de fome, embora houvesse alimentos disponíveis para salvá-los.. . A inação estava alinhada com uma filosofia de laissez-faire que via a pobreza como inevitável e a ajuda aos pobres como moralmente desnecessária e praticamente inútil.
Em suma, as elites britânicas não tinham interesse em ajudar os súditos pobres do império (ou, de fato, os pobres da Grã-Bretanha em casa). Elas queriam impostos baixos e uma marinha poderosa para defender seus investimentos e lucros no exterior.
Os Estados Unidos aprenderam sua política com a Grã-Bretanha, a pátria-mãe das colônias americanas. Os pais fundadores dos Estados Unidos moldaram as instituições políticas e as políticas externas do novo país nos moldes britânicos, embora tenham inventado o papel do presidente em vez do monarca. Os Estados Unidos ultrapassaram a Grã-Bretanha em termos de poder global durante a Segunda Guerra Mundial.
O principal autor da Constituição dos EUA, James Madison, era um fervoroso entusiasta de Locke. Ele nasceu na riqueza da propriedade de escravos e estava interessado em proteger a riqueza das massas. Madison temia a democracia direta, na qual o povo participa diretamente da política, e defendia o governo representativo, no qual o povo elege representantes que supostamente representam seus interesses. Madison temia o governo local porque ele era muito próximo do povo e muito propenso a favorecer a redistribuição da riqueza. Portanto, Madison defendia um governo federal em uma capital distante.
A estratégia de Madison funcionou. O governo federal nos Estados Unidos está amplamente isolado da opinião pública. A maioria do público se opõe a guerras, apoia um sistema de saúde acessível para todos e defende impostos mais altos para os ricos. O Congresso rotineiramente promove guerras, assistência médica privada superfaturada e cortes de impostos para os ricos.
Os EUA se autodenominam uma democracia, mas, na realidade, são uma plutocracia (The Economist Intelligence Unit classifica os EUA como uma "democracia defeituosa"). ) Lobbies corporativos ricos financiam campanhas políticas e, em troca, o governo oferece impostos baixos para os ricos, liberdade para poluir e guerrear. As empresas privadas de saúde dominam o atendimento médico. Wall Street comanda o sistema financeiro. A Big Oil comanda o sistema energético. E o lobby militar-industrial comanda a política externa.
Isso nos leva à crise climática global. A nação mais poderosa do mundo tem uma política energética interna que ainda está nas mãos da Big Oil. Tem uma política externa destinada a preservar a hegemonia dos EUA por meio de guerras. E tem um Congresso projetado para proteger os ricos das demandas das massas, seja para combater a pobreza ou as mudanças climáticas.
Os líderes norte-americanos que participaram da Cúpula de Paris, John Kerry (Enviado Especial do Presidente dos EUA para o Clima) e Janet Yellen (Secretária do Tesouro dos EUA), são pessoas de ética singular e com compromissos profundos e duradouros no combate à pobreza e às mudanças climáticas. No entanto, eles não podem cumprir a política real dos EUA. O Congresso e a plutocracia dos EUA estão no caminho.
Os líderes da Cúpula de Paris reconheceram a necessidade urgente de uma expansão maciça do financiamento oficial para o desenvolvimento por parte dos bancos multilaterais de desenvolvimento (MDBs), ou seja, o Banco Mundial, o Banco Africano de Desenvolvimento, o Banco Asiático de Desenvolvimento e outros. Entretanto, para expandir seus empréstimos nos montantes necessários, os MDBs precisarão de mais capital integralizado dos EUA, da Europa e de outras grandes economias. Entretanto, o Congresso dos EUA se opõe a investir mais capital nos MDBs, e a oposição dos EUA (até o momento) está bloqueando a ação global.
O Congresso se opõe a mais capital por três motivos. Primeiro, isso custaria algum dinheiro aos EUA e os financiadores de campanha não estão interessados. Segundo, isso aceleraria a transição global para longe dos combustíveis fósseis, e o lobby das grandes petrolíferas dos EUA quer atrasar, e não acelerar, a transição. Terceiro, isso daria mais influência política às instituições globais das quais a China participa, mas o complexo militar-industrial quer combater a China, não colaborar com ela.
Assim, embora os países em desenvolvimento precisem de centenas de bilhões de dólares em empréstimos adicionais do MDB a cada ano, apoiados por capital adicional do MDB, os EUA e a Europa estão pressionando os MDBs a emprestar um pouco mais com seu capital existente. É possível que os MDBs levantem mais US$ 20 bilhões em empréstimos a cada ano com seu capital existente, uma pequena fração do que é necessário.
A exasperação do mundo em desenvolvimento foi exibida em Paris. O presidente do Brasil, Lula da Silva, e vários presidentes africanos deixaram claro que há muitas cúpulas e poucos dólares. O primeiro-ministro da China, Li Qiang, falou de forma calma e educada e prometeu que a China fará sua parte junto com os países em desenvolvimento.
As soluções finalmente chegarão quando o resto do mundo
avançar, apesar do atraso dos EUA. Em vez de permitir que os EUA bloqueiem mais
capital para os MDBs, o resto do mundo deve avançar com ou sem os EUA. Até
mesmo os plutocratas americanos perceberão que é melhor pagar o preço modesto
do combate à pobreza e às mudanças climáticas do que enfrentar um mundo que
rejeita sua ganância e beligerância.
*Jeffrey D. Sachs é professor da Universidade de Columbia e
autor de The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time, Penguin
Books.
Tradução/Edição: Comitê Internacional Paz, Justiça e Dignidade aos Povos - Capítulo Brasil
Nenhum comentário:
Postar um comentário