"Não será um tribunal que o libertará, mas um ato político em resposta a suas solicitações", disse Stella Assange a mais de 300 estudantes lotados em cada assento, em pé nos corredores e empoleirados nas janelas do novo Salão de Conferências dentro da Faculdade de Ciências Políticas da Universidade Sapienza em Roma, no dia 7 de março. A companheira de Julian, de 39 anos, após meses e meses de viagens pelo mundo pleiteando a causa de seu marido, falou com seu tom medido, porém firme, e parecia mais determinada do que nunca a continuar a luta para libertá-lo.
"Este 11 de abril", ela lembrou à audiência, "serão quatro anos que Julian foi encarcerado em uma prisão de segurança máxima em Londres - e por quê? Por revelar crimes de guerra americanos e britânicos no Iraque, Afeganistão e no campo prisional de Guantánamo", uma instituição que ela chamou de "ilegal".
Em vez disso, os autores dos crimes revelados por Julian nunca foram processados, apesar da admissão tácita pelos governos dos EUA e do Reino Unido de que as revelações de Assange são verdadeiras - todas elas.
Qual, então, é suposto ser o crime cometido pelo fundador do WikiLeaks, o website criptografado altamente original que permite a qualquer um vazar anonimamente documentos de pesquisa (e até mesmo classificados) que são então vetados e publicados por Assange e sua equipe? O Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ), invocando uma lei de 1917, argumenta que a divulgação de documentos classificados por Assange para apoiar suas revelações constitui um ato de "espionagem" - embora uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos de 1971 tenha estabelecido que a divulgação de documentos classificados é inteiramente legal se feita "no interesse público". Afinal, isso é o que todos os jornalistas investigativos fazem rotineiramente, acrescentou a Suprema Corte.
Mas o DOJ pensa que, ao invocar a Lei de Espionagem de 1917, encontrou uma lacuna para evitar que a justificação do "interesse público" se aplique ao caso de Julian. Portanto, ele está buscando a extradição do editor do WikiLeaks para os Estados Unidos para que ele possa ser julgado e, na verdade, preso por toda a vida.
Enquanto o processo de extradição se arrasta, o Reino Unido mantém Assange em total isolamento na famosa prisão de Belmarsh, sem acesso a qualquer meio de comunicação - talvez por medo de que ele liberte outros documentos digitalizados ainda armazenados em pastas escondidas em seu site. "Mas esta detenção, que agora dura quatro anos, é completamente arbitrária", Stella apontou aos estudantes de ciências políticas, "como foram arbitrários os sete anos anteriores de confinamento forçado na Embaixada do Equador em Londres - e esta não é a minha opinião, mas a opinião do Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária".
"Que ironia!" exclamou a deputada Pignedoli, conhecida por suas investigações sobre 'ndrangheta (a máfia calabresa); "houve chefes de gangues libertados após apenas um ano de prisão preventiva", ou seja, quando não houve julgamento dentro do período prescrito de prisão preventiva. Será que os juízes britânicos não prescreveram nenhum limite de tempo para Julian Assange precisamente para evitar ter que libertá-lo se ele for detido sem julgamento além de uma determinada data? Isto significa que Julian poderia permanecer em prisão preventiva em uma Prisão de Segurança Máxima e em solitária teoricamente para o resto de sua vida. "Um limbo", como Stella o chamou durante sua palestra.
O jornalista Riccardo Iacona, da popular série de TV Presa Diretta e que presidiu o encontro organizado pela equipe de Pignedoli em colaboração com a Faculdade de Ciências Políticas, tomou então a palavra para enfatizar o quanto o caso Assange "nos toca a todos, toca o núcleo dos valores europeus". A extradição de Julian, disse ele, seria "um revés para nossa democracia; de fato, ela a colocaria em questão".
"Mas esse é apenas o ponto", insistiu Stella, tomando novamente a palavra, "O espetáculo de Julian preso tem a intenção deliberada de advertir os jornalistas em todo o mundo - mas também as ONGs e os cidadãos comuns - de que se você tentar responsabilizar o Poder, o Poder o fará pagar por isso". Assim, a perseguição judicial de Julian "é, na realidade, um ataque a uma Imprensa Livre e à liberdade de expressão em todos os lugares".
De fato, se Assange for extraditado e condenado, o DOJ poderia usar o caso como um precedente para agarrar, extraditar e prender nos Estados Unidos qualquer jornalista ou ativista em qualquer parte do mundo, tornando-se assim, para todos os efeitos, um xerife planetário. Por exemplo, uma patrulha do DOJ circulando pela Itália poderia reunir o grande jornalista de investigação italiano Antonio Mazzeo, que tem frequentemente irritado Washington com suas revelações de erros nas bases militares dos Estados Unidos na Itália. Basta pensar em sua investigação sobre os efeitos prejudiciais à população local das instalações de radar MUOS na Sicília. Para respaldar suas reivindicações, Mazzeo revelou documentos oficiais da Marinha dos EUA que tinha conseguido obter. Mas isto significa que, invocando a (por enquanto hipotética) condenação de Assange, o DOJ poderia prender Mazzeo por toda a vida em uma prisão dos EUA, por simplesmente ter feito seu trabalho como repórter na Itália. Jornalistas investigativos em todos os lugares usam rotineiramente documentos vazados - pelo menos, até agora; mas uma condenação de Assange poderia mutilá-los definitivamente.
E se a China ou a Turquia fizessem o mesmo aos jornalistas americanos que usaram documentos vazados para revelar os erros do Presidente Xi ou do Presidente Erdogan - ou seja, em virtude do precedente estabelecido pelo caso Assange, pegá-los nos Estados Unidos e deportá-los para a China ou para a Turquia para serem presos perpétuos?
Paradoxalmente, ao fazer suas acusações, o DOJ alegou que Julian não estava protegido pela Primeira Emenda à Constituição dos EUA, que garante a liberdade de expressão, porque ele não é um cidadão americano (nasceu e foi criado na Austrália e residiu na Europa). No entanto, ao mesmo tempo, o DOJ também alegou que Assange estava sujeito a uma lei americana (a Lei de Espionagem) destinada a cidadãos ou residentes nos EUA. "Isto é claramente um exagero judicial: o caso deve ser descartado do tribunal", concluiu Stella.
A parceira de Julian Assange é também a mãe de seus filhos Gabriel (6) e Max (4), que foram concebidos na barraca que ela mesma levou para a embaixada do Equador durante o confinamento forçado de Julian lá, a fim de ter um pouco de intimidade com ele e evitar as câmeras de vigilância onipresentes em cada esquina.
Nascida na África do Sul de mãe espanhola e pai sueco, Stella era uma jovem advogada e ativista dos direitos humanos que vivia em Londres quando, em 2012, ela foi recrutada pela equipe jurídica de Assange especificamente porque sabia espanhol (para poder lidar com as autoridades equatorianas) e sueco (para poder ajudar a desmantelar as falsas acusações contra Assange feitas pelo Procurador do Estado na Suécia). Seu nome de nascimento era Sara González (mãe) Devant (pai), mas, a conselho de Julian, ela o mudou legalmente para que pudesse passar por baixo do radar da CIA - por exemplo, ao comprar passagens aéreas. Quando lhe perguntaram por que ela escolheu se chamar 'Stella Moris' (com uma grafia incomum para seu nome de família), ela respondeu: "Porque eu gostei do som disso".
*O autor do artigo é Patrick Boylan, ex-professor de Inglês para Comunicação Intercultural na Universidade Roma Tre, formado em sua Califórnia natal e novamente na Sorbonne em Paris, onde também lecionou como professor visitante. Ele agora co-edita o Journal of Intercultural Mediation and Communication (Cultus), realiza treinamento intercultural e é ativista da Rede NoWar, PeaceLink e das Associações de Paz e Justiça dos EUA.
Este artigo foi publicado aqui na agência de notícias internacional independente Pressenza sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International.
Para seguir Stella Assange no Instagram :
Click here to follow Stella Assange on Instagram.
Tradução/Edição: Carmen Diniz/ Comitê Carioca de Solidariedade a Cuba
Nenhum comentário:
Postar um comentário