UM ARTIGO IMPORTANTE PARA QUEM QUER ENTENDER O QUE ESTÁ ACONTECENDO NA VENEZUELA. PARA QUEM REALMENTE QUER ENTENDER.

O peso sobre Delcy Rodriguez

Craig Murray*

Ao sair da Universidade das Comunas em Tocuyito, após uma visita alegre e inspiradora, um jovem professor sério aproximou-se de mim e me chamou de lado. Muito calmamente, perguntou-me o que iria acontecer. Vários alunos estavam apavorados com a possibilidade de uma mudança de regime e de que eles, escolhidos como jovens líderes socialistas no movimento das comunas, fossem presos, torturados e executados.

Foi um choque de realidade após um ótimo dia nesta universidade ainda em seus primórdios. Mas é muito real. Eu havia conhecido diplomatas sóbrios e profissionais no Ministério das Relações Exteriores que sabiam exatamente para qual parte das montanhas fugiriam com fuzis de assalto caso a direita chegasse ao poder, e estavam resignados a uma vida de guerrilha, incluindo cônjuges e filhos. Não conheci ninguém que duvidasse que uma mudança de regime em Caracas levaria a assassinatos em massa imediatos de esquerdistas e a uma longa guerra civil.

Quase tudo o que se ouve no Ocidente sobre a Venezuela é mentira, e a maior delas é que Machado, Guaidó e os grupos que os cercam sejam democratas ou liberais. Não são, e têm ligações familiares e políticas diretas com os regimes assassinos patrocinados pela CIA nos anos que antecederam Chávez. Além disso, têm muitas contas a acertar – a família de Machado, para dar apenas um exemplo, dominava o fornecimento de eletricidade antes de ser nacionalizada.

Um número muito grande dos "presos políticos" que tanto preocupam o Ocidente esteve envolvido em tentativas de golpe militar ou insurreição violenta, das quais a tentativa cômica de Guaidó em 2019 foi apenas a mais divulgada. Após as controversas eleições de 2024, muitos dos presos estavam, na verdade, portando armas – conheci as famílias de três jovens que me contaram que seus filhos foram induzidos a sair às ruas armados e esperavam ser libertados com a anistia atual.

As sanções causaram grandes dificuldades econômicas que afetaram a popularidade do governo. Mas é um grande erro confundir o descontentamento com o governo Maduro com o apoio a Machado – quase não há evidências deste último, por mais que se procure. O fato de Machado não ter apoio interno para governar o país é uma das poucas coisas que Trump afirmou com sinceridade. A alternativa ao governo socialista é o caos.

Assim, Delcy Rodríguez precisa manter o Partido Socialista no governo, ou corre o risco de ver seus apoiadores massacrados e o início de uma guerra civil. Ao mesmo tempo, ela precisa lidar com a flagrante demonstração de controle colonialista dos EUA sobre os ativos e as finanças da Venezuela, enquanto tenta apaziguar o irascível e irracional Trump.

Vamos deixar uma coisa bem clara. Conversei pessoalmente com pessoas muito próximas ao presidente Nicolás Maduro. Conversei com Francisco Torrealba, que sucedeu Maduro como presidente do Sindicato dos Trabalhadores dos Transportes e também assumiu a cadeira de Maduro na Assembleia Nacional. Conversei também com o filho de Maduro, Nicolás. Nenhuma dessas pessoas acredita, nem por um segundo, que Delcy Rodríguez tenha tido qualquer envolvimento no sequestro de Nicolás e Cilia Maduro.

Por que quase todo mundo no Ocidente acredita em uma narrativa que ninguém na Venezuela acredita, e que tenho quase certeza de ser falsa?

Essa narrativa foi imposta a vocês. Trump minou a imagem de Delcy Rodríguez ao elogiá-la abertamente e afirmar que ela era sua escolhida. A verdade, claro, é outra: como vice-presidente de Maduro, ela naturalmente assume as funções de presidente, conforme confirmado pela Suprema Corte da Venezuela. Um esforço coordenado de reuniões informativas com jornalistas, realizado pelo governo Trump, pelos serviços de segurança e por venezuelanos alinhados a Machado em Miami, forneceu à mídia, de forma coordenada, uma versão detalhada das negociações entre Delcy e seu irmão Jorge e os estadunidenses , para uma estratégia de reforma econômica que incluía a destituição de Maduro.

Analisei novamente muitos artigos que propagam essa narrativa, e todos eles, obviamente, provêm principalmente de fontes de Washington, e é uma narrativa que os Estados Unidos têm se empenhado muito em disseminar para vocês.

Isso levanta a questão: se Delcy é realmente uma marionete do Ocidente, por que o establishment ocidental está tão interessado em afirmar isso? Em todas as outras circunstâncias, como nas monarquias do Golfo ou com al-Jolani, eles sempre fazem questão de promover o mito de que seus fantoches não são fantoches.

Meu princípio, de que se o governo realmente quer que você saiba de algo, provavelmente significa que não é verdade, se aplica a este caso. Trump quer que se saiba que Delcy Rodríguez é sua marionete porque isso faz parte de sua narrativa de vitória, a falsa história da grandeza de Trump. Também visa dividir e enfraquecer o movimento socialista na Venezuela.

Precisamos analisar a noite de 3 de janeiro, quando Maduro foi sequestrado. Há um fato crucial que, mais uma vez, simplesmente não faz parte da narrativa ocidental. Foi Nicolás Maduro quem instruiu os militares a recuarem e não lutarem, caso houvesse uma tentativa de capturá-lo. Aliás, ele sabia que tal evento era iminente, embora não soubesse a data exata.

A principal preocupação de Maduro era evitar uma guerra entre a Venezuela e os Estados Unidos, guerra que devastaria este país pacífico.

É importante notar que Maduro estava conscientemente seguindo o modelo de seu mentor, o presidente Hugo Chávez, em seu sequestro durante um golpe orquestrado pela CIA em 2002. (Esse link é uma lembrança dolorosa de que houve um tempo em que o Guardian and Observer não tinha sido capturado pelos serviços de segurança). Após a insurreição armada da oposição em 11 de abril de 2002, na qual 19 apoiadores de Chávez foram massacrados e 150 ficaram feridos, um golpe militar capturou o presidente Chávez, que foi levado para a ilha de La Orchila em um avião fretado pela CIA.

O líder da oposição, Pedro Carmona, foi empossado como presidente pelos líderes militares e imediatamente reconhecido pelo governo Bush em Washington. Ele anunciou a revogação imediata de todas as medidas reformistas de Chávez. No entanto, o povo e a maior parte das forças armadas se levantaram contra os conspiradores e, em apenas 48 horas, retomaram o controle. Chávez retornou ao poder. Essa é a base do brilhante documentário irlandês " A Revolução Não Será Televisionada " (que, naturalmente, nunca foi televisionado).

O ponto crucial a entender é que – surpreendentemente – Chávez não executou nenhum dos participantes do golpe, nem mesmo os militares. Na verdade, houve poucos processos, as penas de prisão foram notavelmente leves e muitos – incluindo o “presidente” Carmona – tiveram permissão para “escapar” para o exílio. As penas de prisão mais longas foram para aqueles que de fato participaram do massacre de 11 de abril. Chávez concedeu uma anistia geral em dezembro de 2007.

A mesma tolerância surpreendente foi demonstrada a Juan Guaidó, o fantoche do Ocidente que tentou um golpe militar farsesco em 30 de abril de 2019. Embora seu golpe tenha sido um fracasso patético e o número total de desertores militares tenha sido de 50, ele causou a morte de quatro pessoas e feriu 230.

Mais uma vez, a resposta do governo socialista foi surpreendentemente leniente. Ninguém foi executado. Os acusados ​​foram julgados adequadamente e as penas de prisão foram notavelmente leves, mesmo para os condenados por traição. Vale ressaltar que o número de pessoas julgadas e as penas aplicadas foram consideravelmente mais brandas do que as impostas durante a "insurreição" no Capitólio de Washington em 2021.

Um grupo de trinta pessoas que se refugiou na embaixada brasileira de Bolsonaro teve permissão para deixar o país pacificamente. Guaidó nunca foi preso e foi tolerado, vagando pelo país durante anos, alegando ser presidente e entrando e saindo livremente, até ser indiciado pelo governo da Colômbia por entrar ilegalmente naquele país em 2023.

A recusa dos socialistas em derramar sangue nunca encontrou paralelo na direita. A grande maioria desses "presos políticos" de que se ouve falar constantemente esteve envolvida nesses ou em uma série de atentados armados menos conhecidos, ou nas ligações muito reais da oposição com o tráfico de drogas e o crime organizado.

O que me surpreende não é o alegado autoritarismo do governo socialista, mas, pelo contrário, a sua surpreendente leniência para com a oposição, mesmo diante das repetidas tentativas de golpe de Estado, frequentemente armadas e patrocinadas pela CIA.

Basta imaginar como um governo de direita na América Latina lidaria com repetidas tentativas de golpe armado por parte da esquerda para perceber o quão extraordinária tem sido essa contenção. A ausência de violência ou vingança sempre caracterizou a reação da Revolução Bolivariana às tentativas de golpe de direita. Embora seja admiravelmente pautada por princípios, não tenho certeza se considero esse extremo grau de tolerância sensato.

É nesse contexto de longa data de relutância socialista em usar a violência que se deve analisar a decisão de Maduro de desmobilizar as forças de defesa em caso de uma missão de sequestro americana. Este é um governo que não apenas usa slogans revolucionários, ele vive por eles, e “paz” é um dos principais. Maduro quase certamente esperava que a solidariedade interna o obrigasse a retornar rapidamente, como havia acontecido com Chávez. É improvável que lhe tenha ocorrido que Trump simplesmente – e sem propósito – removeria Maduro e deixaria seu governo no poder.

Diversas fontes me confirmaram que as forças venezuelanas receberam ordens para recuar. Visitei o local na encosta de Fuerte Tiuna, onde a jovem tenente Alejandra del Valle Oliveros Velásquez, de 23 anos, recusou a ordem de recuar e continuou a fazer a guarda armada em uma instalação vital de comunicações no topo da colina. Ela morreu quando a instalação foi atingida por mísseis estadunidenses.                             

Este também é um ponto ausente da narrativa ocidental sobre os eventos militares. A postura defensiva da Venezuela está irremediavelmente desatualizada na era da guerra de mísseis de precisão. Suas instalações de radar e baterias antiaéreas são altamente visíveis em locais abertos no topo de colinas, não em bunkers fortificados. Suas tropas estão em quartéis a céu aberto, como os guardas cubanos assassinados desnecessariamente.

A indignação com o ataque estadunidense totalmente gratuito restaurou um senso de unidade nacional muito necessário na Venezuela. No amargo rescaldo da controversa eleição presidencial de julho de 2024, muitos apoiadores do governo, incluindo alguns no poder, admitem que a onda de prisões foi longe demais. Esse excesso prejudicou a autoridade moral do governo internamente e forneceu munição valiosa para a propaganda de seus críticos no exterior.

Não houve discriminação suficiente entre manifestantes armados e desarmados, e embora muitos argumentem que medidas de emergência foram essenciais para evitar violência anárquica imediata, é geralmente admitido que muitas prisões se prolongaram por tempo demais.

Reconhecer isso não significa aceitar os números inflados e a metodologia politizada defendida por ONGs financiadas pelo Ocidente, como o Foro Penal, e seus parceiros internacionais. Essas contagens costumam agrupar dissidentes genuínos com conspiradores armados, participantes de tentativas de insurreição violenta e criminosos declarados — muitos dos quais portavam armas ou tinham ligações com redes golpistas.

Os números inflados das ONGs não representam um monitoramento neutro dos direitos humanos; fazem parte de uma longa operação de guerra de informação, generosamente financiada pelos mesmos governos e fundações que passaram anos apoiando esforços de mudança de regime na Venezuela. Sua indignação seletiva e a constante inflação dos números de "presos políticos" servem a um claro propósito político: deslegitimar o processo bolivariano e justificar a interferência externa.

Uma perspectiva mais ampla é essencial. As prisões não surgiram do nada. Elas foram consequência de anos de dificuldades econômicas induzidas por sanções, repetidas tentativas da oposição de subverter a ordem constitucional por meio da violência nas ruas, perturbação das eleições, tanto física quanto eletrônica, e resultados eleitorais forjados ou manipulados seletivamente pela oposição. A resposta foi truculenta, mas ocorreu em um contexto de ameaças reais à segurança.

A narrativa de que a oposição obteve 70% dos votos nas eleições de 2024 é simplesmente absurda para qualquer pessoa que conheça a Venezuela. Em seus comícios finais de campanha, Maduro reuniu 1 milhão de pessoas nas ruas de Caracas, enquanto a oposição contou com 50 mil. Muitas das supostas impressões das urnas eletrônicas divulgadas pelo governo Biden eram falsificações evidentes – com a mesma caligrafia em locais diferentes e múltiplos exemplos de funcionários eleitorais ou dirigentes partidários assinando com um X em um país com quase 100% de alfabetização.

A oposição se recusou a apresentar essas impressões ao Supremo Tribunal para verificação. A verdade é que o processo eleitoral eletrônico (do qual não sou fã) foi gravemente afetado por ataques cibernéticos externos, quase certamente dos EUA. De fato, houve descontentamento popular com os efeitos das sanções econômicas, e muitos observadores experientes acreditam que as eleições foram acirradas. Nunca será possível descobrir o resultado real. Mas as alegações ocidentais de 70% de apoio da oposição são um completo absurdo.  Na verdade, não acredito que nem o governo nem a Suprema Corte soubessem realmente o verdadeiro resultado. Eu certamente não sabia. Mas foi a sabotagem orquestrada pelos Estados Unidos que tornou isso impossível.

A Venezuela é um país substancialmente livre. As pessoas criticaram o governo para mim abertamente e sem medo, inclusive diante das câmeras. Houve uma manifestação da oposição em Caracas algumas semanas atrás. A repressão policial foi mínima. Os oradores puderam dizer o que quisessem – o apoio a Donald Trump foi um tema central – e ninguém foi interrogado posteriormente. Cerca de 500 pessoas compareceram. Vi três ou quatro cartazes da oposição pela cidade. Ninguém os remove.

Passei seis semanas filmando por toda a Venezuela e nunca fui questionado sobre minha identidade por autoridades ou policiais, nem me pediram documentos de identificação. Recebi uma autorização do Ministério das Comunicações, mas ninguém a examinou. Ninguém jamais sugeriu o que eu deveria dizer ou me instruiu a não filmar algo.

Visitei muitas regiões e províncias diferentes. Em todos os lugares, as lojas estão bem abastecidas e os bares e restaurantes estão funcionando normalmente. As pessoas parecem bem alimentadas. Não vi nenhum viciado em drogas, mendigo ou morador de rua. Vi cinco postos de controle policiais ou militares em seis semanas: três na residência presidencial, no quartel-general da polícia e na Assembleia Nacional; um para verificar pneus e luzes dos carros; e um na saída de um parque nacional para fiscalizar a conservação da vida selvagem.

Tenho acompanhado a situação de perto, de forma quase obsessiva, porque jornalistas ocidentais sempre incluem postos de controle policiais e militares em suas descrições imaginárias da Venezuela, escritas a milhares de quilômetros de distância. A oposição de Machado transformou isso em meme, divulgando conselhos dizendo que você não é obrigado a apresentar documentos de identidade em postos de controle policiais. Seria muito difícil encontrar um posto de controle onde fosse necessário apresentar seus documentos.

Este não é um governo repressivo. A atmosfera de repressão está completamente ausente, e isso porque os mecanismos de repressão também estão completamente ausentes. Não há uma presença policial ostensiva. As pessoas não têm medo de informantes. Vi pouquíssimas armas portadas pela polícia e nenhuma arma portada por qualquer outra pessoa.

A narrativa que domina atualmente a mídia ocidental — de que qualquer liberalização econômica ou abertura pragmática sob o governo de Delcy Rodríguez é uma capitulação repentina forçada pela pressão de Trump — é simplesmente falsa. O próprio Nicolás Maduro iniciou processos de liberalização econômica anos antes, como uma resposta direta de sobrevivência ao peso esmagador das sanções. Essas são as políticas de Maduro. A recente legislação que liberaliza o setor de hidrocarbonetos foi inteiramente desenvolvida e aprovada por Nicolás Maduro.

A dolarização se espalhou de baixo para cima, à medida que as pessoas comuns buscavam estabilidade; o governo gradualmente relaxou o controle de preços, permitiu maior participação do setor privado nas importações e na distribuição e desenvolveu soluções alternativas para a venda de petróleo. Essas foram adaptações pragmáticas impostas à revolução muito antes de Trump retornar à Casa Branca.

Como eu disse aos alunos da Universidade das Comunas, se o capitalismo em estágio avançado fosse (como alega) a ordem natural da sociedade, em vez de uma série de instituições e arranjos inteiramente artificiais concebidos para produzir uma concentração extrema de recursos nas mãos de uma elite, imposta em última instância pela violência do Estado, então os Estados capitalistas não precisariam esmagar os Estados que praticam outros sistemas, por meio de sanções paralisantes e isolamento da troca de recursos e capital e, em última instância, por meio da força militar.

 

Sua própria ideologia fundadora afirma que o capitalismo prevalecerá naturalmente em qualquer sociedade, por meio de sua maior benevolência e distribuição mais eficiente de recursos. No entanto, os governantes dos estados capitalistas buscam constantemente esmagar qualquer estado que pratique um sistema alternativo. Fazem isso por medo de que sua própria população vislumbre a possibilidade de um caminho melhor do que trabalhar como escravos, enquanto o valor produzido por seu trabalho se concentra inteiramente nas mãos da classe de Epstein.

Nunca saberemos como a Revolução Bolivariana teria se desenvolvido se não fossem as sanções financeiras e comerciais que a paralisaram.

Mas este é o ponto crucial. A Venezuela foi alvo de sanções devido aos extraordinários sucessos do chavismo, não por ser um Estado falido. A pobreza foi reduzida a mais da metade. Os índices de alfabetização aumentaram para níveis superiores aos dos Estados Unidos. Educação e saúde gratuitas foram instituídas. O número de aposentados triplicou. Os serviços públicos foram nacionalizados. Uma quantidade enorme de moradias sociais foi construída. Essas foram as conquistas que precipitaram as sanções.

O colapso econômico de 2017 não foi causado por falhas de um sistema socialista. O colapso – e a subsequente onda de emigração em massa – foi causado inteiramente pelo regime de sanções, e particularmente pelo bloqueio de todos os sistemas de pagamento e transações financeiras. 

Há um ponto óbvio que raramente é discutido: as sanções — particularmente as sanções financeiras que bloqueiam as transações de pagamento internacionais normais e os canais bancários — não causam apenas dificuldades.

As sanções fomentam ativamente a corrupção.

Quando um governo soberano é impedido de realizar comércio e finanças legítimos por meio de sistemas globais padrão, ele é levado a recorrer a especialistas em burlar sanções, redes informais de transferência de dinheiro e lavagem de dinheiro. Essas parcerias forçadas com elementos externos à economia formal contaminam o próprio aparato estatal, criando novas vias para corrupção e abuso.

É um ciclo vicioso e previsível, engendrado pela política de Washington.

As sanções obrigam os Estados, para sua própria sobrevivência, a praticar atos classificados como ilegais e colocam seus agentes no mesmo patamar de criminosos. Algumas das críticas ao governo Maduro devem ser analisadas sob essa perspectiva; e, é claro, não existe, e nunca existiu, um Estado totalmente livre de corrupção.

O governo de Maduro não é o fracasso que é rotineiramente retratado no Ocidente. A economia se recuperou de forma notável. Sob Maduro, o governo obteve sucessos mensuráveis ​​na segurança pública. As taxas de homicídio caíram mais de dois terços e os cartéis de narcotráfico estão praticamente fora das ruas.

Operações em larga escala reduziram significativamente a produção de narcóticos e as rotas de tráfico que atravessam o território venezuelano. A Venezuela reportou à Comissão de Narcóticos das Nações Unidas apreensões recordes de drogas — quase 66 toneladas somente em 2025, o maior nível em duas décadas. Dados da ONU indicam que a Venezuela desempenha um papel muito marginal no fluxo global de cocaína e praticamente nenhum na produção. Em relação ao fentanil, o país não figura de forma alguma.

Maduro obteve um sucesso extraordinário na repressão às drogas nas ruas da Venezuela e no combate ao tráfico. O fato de ele estar agora em uma prisão nos EUA, acusado de "narcoterrorismo", é um verdadeiro sinal da depravação que os Estados Unidos alcançaram. 

Ao mesmo tempo, a taxa geral de criminalidade caiu drasticamente. Cidades que antes figuravam entre as mais perigosas do mundo tornaram-se visivelmente mais seguras para os cidadãos comuns. Mesmo venezuelanos que criticam o governo por outros motivos reconhecem essa melhora na vida cotidiana e na segurança pessoal. Há apenas duas noites, conversei com uma venezuelana que estava visitando a Venezuela vinda da Alemanha e me contou que costumava ter pavor de andar pelas ruas de Caracas à noite, mas agora se sente perfeitamente segura.

É importante entender que tipo de socialismo a Venezuela realmente praticou sob os governos de Chávez e Maduro.

O projeto bolivariano nunca foi a propriedade estatal plena dos meios de produção e distribuição, como previsto nos textos marxistas clássicos. A Venezuela sempre foi uma economia mista. Sua característica distintiva — e sua maior força — foi a forte dependência do Estado da propriedade de toda a gama de atividades do setor petrolífero, da exploração e produção ao refino, para canalizar grandes receitas públicas para objetivos de cunho socialista: educação universal e gratuita desde a infância até a universidade, um serviço nacional de saúde que levou clínicas e hospitais a todos os bairros, previdência social ampliada, programas habitacionais como a Gran Misión Vivienda e subsídios que mantiveram os alimentos básicos acessíveis aos pobres.

A nacionalização dos serviços públicos — eletricidade, telecomunicações, água — seguiu a mesma lógica. Em muitos aspectos, assemelhava-se ao modelo socialdemocrata ocidental da década de 1970, quando os governos europeus utilizavam a tributação progressiva para financiar o estado de bem-estar social, enquanto deixavam grande parte da economia em mãos privadas. A enorme escala de habitações públicas acessíveis e de qualidade na Venezuela é verdadeiramente uma maravilha para uma economia em desenvolvimento.

O que diferenciou o bolivarianismo, e em última análise o tornou mais radical, foi o movimento das comunas. Sua filosofia é genuinamente popular. As comunas não surgiram de decretos no Palácio de Miraflores; elas cresceram de baixo para cima, a partir dos conselhos comunitários que pessoas comuns em bairros pobres formavam para resolver seus próprios problemas — consertando estradas, organizando a coleta de lixo, construindo postos de saúde.

Chávez conferiu reconhecimento constitucional e poder legal a essas estruturas comunitárias orgânicas, mas a energia vinha das próprias comunidades.

A tomada de decisões nas comunas é a democracia direta em ação: as assembleias debatem e votam sobre como gastar os fundos que lhes são destinados. O povo decide suas próprias prioridades. Sempre fui cético em relação às assembleias populares e à democracia direta. Visitar as comunas da Venezuela me converteu. O fator crucial é a prevalência surpreendente de educação política e consciência social entre os membros comuns da classe trabalhadora venezuelana.

Durante muito tempo, as comunas permaneceram, em grande parte, um mecanismo para redistribuir a receita do petróleo de uma forma mais democrática e transparente. Mas, em essência, ainda eram socialdemocracia com retórica revolucionária — gastar as rendas do petróleo em bens sociais.

Mas o movimento comunal não ficou parado. Ele começou a se expandir, reivindicando a propriedade comunitária sobre os meios de produção e distribuição. Um número crescente de comunas agora administra suas próprias pequenas fábricas, cooperativas agrícolas, padarias, matadouros, empresas de transporte coletivo e redes de distribuição. Discuti com figuras importantes do governo como usar as empresas de propriedade comunitária como ponta de lança em setores liberalizados da economia, para socializar o lucro.

As comunas estão indo além do simples recebimento e gasto de dinheiro estatal, caminhando para o controle da criação e distribuição efetiva da riqueza. Esse é o salto qualitativo que distingue o socialismo bolivariano como algo mais do que o assistencialismo estatal dos anos 1970.

Maduro instituiu a Universidade das Comunas em 2025. Ela se baseia no fornecimento de ensino universitário prático em áreas de particular valor para as comunas, que vão desde administração pública até engenharia elétrica e agricultura. A produção agrícola é uma área em que muitas das mais de 7.000 comunas da Venezuela atuam.

A agricultura entrou em colapso na Venezuela muito antes de Chávez. Isso é comum em muitos países produtores de petróleo.

Meu primeiro cargo diplomático no exterior foi na Nigéria, em 1986, como Segundo Secretário (Agricultura e Recursos Hídricos), onde minha estatística favorita era que a Nigéria passou, em apenas 8 anos, de maior exportadora mundial de óleo de palma para maior importadora mundial de óleo de palma. Moedas lastreadas em petróleo frequentemente tornam as exportações agrícolas não competitivas e os produtos agrícolas importados mais baratos que os nacionais.

Isso levou ao colapso dos setores de cacau, café, milho e outros produtos agrícolas da Venezuela décadas antes de Chávez chegar ao poder.

As comunas estão reintroduzindo a produção agrícola desde a base. Visitei a comuna local de Vittoria, não muito longe da Universidade. Ela possui mais de 20 unidades de produção agrícola, e os estudantes estavam auxiliando no desenvolvimento, por exemplo, de currais de bambu para o gado, a fim de substituir as cercas de ferro que não são mais importadas devido às sanções ocidentais.                                

Na outra ponta do processo de produção, visitei a sede do Metrô em Caracas no dia em que todos os funcionários e aposentados do Metrô recebem cestas básicas mensais contendo óleo de cozinha, macarrão, farinha, ovos, carne enlatada e frutas, tudo agora produzido na Venezuela, e quase todos produtos novos desde a crise de 2018.            

O que impressiona todos os visitantes é o extraordinário nível de conhecimento público sobre a filosofia socialista. Nas comunas, nas universidades bolivarianas, nos círculos de educação política, as pessoas comuns discutem com conhecimento de causa a diferença entre socialdemocracia e socialismo, o papel da comuna como o “tecido celular” da nova sociedade e a necessidade de passar da distribuição para a produção.

A ideologia é uma prática vivida diariamente. Já ouvi adolescentes e vendedores de mercado citarem Chávez e Marx com facilidade e com a certeza de que seus interlocutores os seguiriam.

Esses são os elementos fundamentais do socialismo bolivariano que Delcy Rodríguez luta para preservar e salvaguardar diante do ataque de Trump: o Estado socialdemocrata financiado pelo petróleo, as empresas de serviços públicos nacionalizadas, as estruturas de democracia direta das comunas e as iniciativas para disseminar a afirmação da propriedade popular sobre a produção.

Pense nisso: a Venezuela tem as praias mais lindas do Caribe que eu já vi. São tão boas quanto as da Ilha Maurício ou das Maldivas. Essas fotos são minhas e as cores não foram retocadas.

O mais notável é que todas as pessoas que você vê são venezuelanos comuns. Não há um turista estrangeiro à vista: nenhum bar, restaurante ou hotel à beira-mar ocupando trechos da praia com espreguiçadeiras. Em vez disso, você vê famílias venezuelanas felizes com coolers aproveitando o dia de graça. Isso porque, com exceção da Ilha Margarita, a Revolução Bolivariana protege as centenas de quilômetros de praias de areia branca da Venezuela por meio de Parques Nacionais.

Enquanto o chavismo enxerga uma grande comodidade para o povo e um habitat extraordinário a ser preservado, a visão de mundo de Kushner e Machado vê bilhões de dólares em imóveis privilegiados à beira-mar, prontos para a construção de condomínios e grandes hotéis. Não acreditem nem por um instante que eles não estejam de olho nisso como parte da apropriação imperialista. Eles não querem venezuelanos se divertindo com suas famílias nessas praias. Eles querem que elas sejam reservadas para turistas estadunidenses e israelenses, com os únicos venezuelanos de camisa branca e gravata borboleta servindo bebidas.

Pode parecer um pequeno desvio, mas acredito que seja um símbolo poderoso e comovente do choque de visões de mundo que está no cerne da luta na Venezuela.

O que a oposição deseja é desmantelar toda essa estrutura. Machado prometeu abolir as comunas, privatizar os serviços públicos e retornar a Venezuela ao modelo pré-Chávez, no qual a riqueza do petróleo fluía para uma pequena elite e corporações estrangeiras, enquanto a maioria existia apenas para servir. A tarefa de Delcy é manter a posição para que as comunas, e a consciência que elas criaram, possam continuar a se desenvolver, enquanto a educação universal, a saúde e a assistência social sejam preservadas.

Mas esta é a realidade que Delcy Rodríguez enfrenta agora: Trump impôs um bloqueio naval físico às exportações de petróleo venezuelano. Petroleiros que transportavam petróleo venezuelano para compradores não aprovados pelos EUA foram apreendidos fisicamente pela Marinha americana. Os EUA, portanto, impuseram, pela força militar, o controle sobre as vendas de petróleo bruto venezuelano.

Inicialmente, as receitas eram direcionadas para uma conta controlada pelos EUA no Catar, sendo posteriormente transferidas para contas do Tesouro americano. Os repasses ao governo Rodríguez são discricionários e pontuais — por exemplo, apenas US$ 300 milhões dos primeiros US$ 500 milhões foram liberados, sendo necessária a aprovação dos EUA para sua utilização. O mecanismo opera sob poderes executivos de emergência nos EUA, mas não sob a autoridade venezuelana. Isso não conta com o consentimento de Delcy Rodríguez.

É totalmente ilegal em todos os sentidos possíveis. O bloqueio naval, a apreensão de petroleiros, o roubo da receita do petróleo. Tudo isso é absolutamente contrário ao direito internacional. Não faço a mínima ideia de qual "emergência" justifica os poderes de Trump, mesmo dentro da legislação interna dos EUA.

Os Estados Unidos não têm nenhum tratado ou mandado internacional com a Venezuela que lhes permita confiscar o petróleo venezuelano e vendê-lo. É puro roubo.

Ao controlar os petroleiros, Washington assumiu o controle da única fonte significativa de receita externa da Venezuela e enfraqueceu o governo de Delcy Rodríguez. O petróleo representa mais de 70% da receita do governo venezuelano.

Cargas de petróleo aprovadas pelos Estados Unidos são agora vendidas no mercado internacional, mas a receita não é paga a Caracas. Elas são, inacreditavelmente, pagas ao Tesouro dos Estados Unidos. O governo Trump faz pagamentos pontuais ao governo venezuelano — a quantia que bem entender, quando bem entender — para permitir a continuidade de funções estatais básicas. É um sistema inteiramente regido pelos caprichos de Donald Trump, que controla outro Estado soberano.

Este regime é menos estruturado do que a autoridade formal de ocupação que os Estados Unidos impuseram ao Iraque após 2003, mas o princípio é idêntico. As receitas petrolíferas do Iraque têm sido tratadas desta forma há 25 anos. Muitas pessoas desconhecem que todas as receitas petrolíferas do Iraque são desviadas para as contas do Tesouro dos Estados Unidos: os principais meios de comunicação nunca mencionam isso.

É o modelo colonial clássico. Era exatamente assim que a Companhia Britânica das Índias Orientais administrava os estados principescos da Índia nos séculos XVIII e XIX: o governante local podia permanecer no cargo nominalmente, mas os impostos eram coletados pelos britânicos e o governante local recebia de volta o valor que desejasse. Os altos funcionários da Companhia das Índias Orientais eram, na verdade, intitulados "Coletor".

A cobertura jornalística ocidental chama isso de "salvaguarda", "proteção" ou "influência"; a realidade é pura pirataria física.

No entanto, Delcy Rodríguez está em um impasse. Ela não possui forças militares capazes de enfrentar a ameaça. A Marinha venezuelana não consegue desafiar a frota estadunidense, enquanto os gigantescos bombardeiros dos EUA podem atingir Caracas com bombas de 900 kg lançadas diretamente de bases aéreas americanas na Flórida. Qualquer tentativa aberta de desafio provocaria uma mudança de regime militar nos EUA, o que levaria a um massacre.

Rodríguez, portanto, vê-se reduzida a negociar com os ocupantes sobre quanto do próprio dinheiro da Venezuela ela pode gastar com seu povo. Ela é obrigada a receber uma série de visitas repugnantes de capangas sorridentes de Trump, que humilham e exploram abertamente a Venezuela. As alegações de que Rodríguez deseja isso, e ainda mais de que ela orquestrou tudo isso, são absurdas.

Tenho visto críticas da esquerda política no Ocidente, de que a Venezuela deveria ter lutado, deveria ainda lutar, deveria se juntar à resistência anti-imperialista. Tenho visto venezuelanos serem criticados como "traidores".

Poucos dos que fazem essas críticas se aventuraram pessoalmente nas montanhas com um AK-47 para lutar contra uma superpotência que abandonou abertamente qualquer pretensão de seguir as leis da guerra relativas à proteção da vida civil e da infraestrutura. Certamente é uma opção; mas o número de mortos seria assustador e a Venezuela estaria condenada a muitos anos de guerra civil e ocupação militar dos EUA.

É uma opção suicida, como o próprio Maduro reconheceu.

Delcy Rodríguez luta sob um fardo quase insuportável. Socialista de longa data, cujo próprio pai foi torturado até a morte por um serviço de segurança venezuelano controlado pela CIA, ela agora se vê, na prática, prisioneira dos Estados Unidos. A Venezuela não é o Irã. Não possui a capacidade militar, a profundidade estratégica ou as alianças necessárias para lutar contra os Estados Unidos. Se Trump acordar um dia e decidir por uma mudança completa de regime — e ele poderia —, o resultado seria um banho de sangue imediato e o apagamento total de todas as conquistas sociais de vinte e cinco anos de chavismo.

Para evitar essa catástrofe, Rodríguez precisa apaziguar Trump. Ela precisa falar a linguagem da liberalização econômica que Washington quer ouvir, mesmo que as mudanças políticas reais representem apenas um ligeiro ajuste à direita em uma economia que permanece predominantemente mista. As conquistas socialdemocratas fundamentais — a educação, as missões de saúde, os programas habitacionais, as pensões e o bem-estar social, os serviços públicos privatizados — estão sendo preservados.

A estratégia de Rodríguez é, portanto, de uma resistência implacável: manter-se firme, preservar o que puder ser preservado e aguardar uma mudança no cenário político em Washington. Fontes muito próximas a ela mencionam repetidamente as eleições de meio de mandato de novembro nos EUA como o próximo possível ponto de virada.

A tragédia é que essa mulher precisa suportar a imagem que se espalha no exterior, vinda de Washington, de traidora de sua classe e de seu país. Ela não pode se opor publicamente a Trump com muita veemência sem correr o risco de provocar o psicopata, levando-o à própria violência que ela tenta evitar. Uma amiga que a conhece há décadas me disse: "Ela está fazendo o que pode para manter a paz neste momento de guerra."

Há provas muito concretas da lealdade de Rodríguez a Maduro. Longe de apagar Maduro ou se posicionar como o novo rosto da revolução, Delcy Rodríguez cobriu a Venezuela com outdoors e arte de rua de grande visibilidade com a frase “Libertem Nicolás e Cilia”, sem apresentar nenhum material que a elogie ou tente construir seu próprio culto à personalidade. Esse simbolismo público é um contraponto poderoso e real às narrativas de deslealdade ou traição.             

Uma das minhas críticas pessoais ao chavismo é que ele se centra demais no culto à personalidade. É um fato crucial que Rodríguez está fazendo exatamente o oposto de tentar atrair os holofotes para si mesma. .

A maioria dos críticos de Rodríguez, especialmente aqueles na mídia e entre os comentaristas ocidentais, quase nada sabem sobre a Venezuela. Grande parte do que o público ocidental pensa saber é o oposto da verdade; a capacidade da mídia ocidental de manter uma narrativa falsa fica surpreendentemente evidente em uma visita ao país.

Já passei um total de seis semanas no país, distribuídas em duas viagens, conversando com estudantes, diplomatas, líderes sindicais, ativistas de comunas e pessoas dentro do governo – e muitos bartenders. O que vi e ouvi me convence de uma coisa acima de tudo: Delcy Rodríguez não é uma traidora. Ela é uma socialista fazendo a única coisa possível nesta situação impossível — ganhando tempo para que a Revolução Bolivariana sobreviva.

 https://www.craigmurray.org.uk/archives/2026/03/the-weight-on-delcy-rodriguez

    *Craig Murray é escritor, radialista e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010.

Trad/Ed: @comitecarioca21

MENTIR É A PREMISSA DE MARCO RUBIO

                                 

Por Hedelberto López Blanch*

Mais uma vez, o mentiroso compulsivo Marco Rubio mentiu. Desta vez, ele o fez perante um tribunal de Miami que está julgando seu amigo íntimo e ex-congressista, David Rivera.

Uma reportagem da agência de notícias espanhola EFE, publicada pelo El Nuevo Herald, afirmou que o secretário de Estado Marco Rubio testemunhou em um tribunal de Miami que desconhecia um suposto contrato multimilionário que seu amigo próximo, David Rivera, teria feito em 2017 para aproximar o governo venezuelano de Nicolás Maduro dos Estados Unidos e facilitar uma transição pacífica de poder naquele país.

Rubio compareceu como testemunha de acusação em uma audiência de Rivera, com quem comprou uma casa em Tallahassee, Flórida, anos atrás e com quem morou sob o mesmo teto quando ambos eram legisladores estaduais.

Rivera, juntamente com Esther Nuhfer (que trabalhava para Rubio), estão sendo julgados no sul da Flórida, acusados ​​de corrupção por se apropriarem indevidamente de milhões de dólares em um esquema obscuro no qual tentaram influenciar o governo dos EUA para suavizar as "sanções" contra o governo Maduro durante o primeiro mandato de Donald Trump (2017-2021), quando Rubio era senador em Washington.

Durante cerca de três horas, o atual Secretário de Estado foi interrogado tanto pela acusação quanto pelos advogados de Rivera e Nuhfer, e afirmou desconhecer que Rivera possuía um contrato de consultoria no valor de 50 milhões de dólares com uma subsidiária nos Estados Unidos da estatal petrolífera venezuelana, para os fins já mencionados.

No entanto, segundo a reportagem da EFE, Rubio reconheceu que em julho de 2017 teve dois encontros com Rivera, nos quais o ex-parlamentar lhe apresentou um plano que, por meio do empresário Raúl Gorrín – dono da Globovisión e suposto intermediário junto ao governo Maduro –, buscava entregar a Trump uma carta do então presidente venezuelano propondo o início de um processo de transição pacífica.

Rubio afirmou que a segunda reunião, da qual Gorrín participou em um hotel em Washington, foi "uma perda de tempo" porque não houve carta de compromisso de Maduro, que ele supostamente entregaria a Trump.

Inúmeras vezes Rivera teve que comparecer a julgamentos sob acusações de corrupção, lavagem de dinheiro e negociações ilícitas, mas no final, como sempre acontece em Miami, ele foi absolvido devido aos seus relacionamentos com figuras políticas importantes da cidade.

Sua estreita relação com Rubio o levou a comprar uma casa de três quartos em Tallahassee, que se tornou um símbolo de sua amizade politicamente problemática.

Os laços entre Rubio e Rivera remontam a 1992, quando se voluntariaram para a campanha de Lincoln Díaz-Balart, que concorria a um distrito no Condado de Miami-Dade. Isso ocorreu durante o auge da indústria contrarrevolucionária cubana na Flórida e, graças à sua ligação com os irmãos Díaz-Balart, Rivera conseguiu trabalhar para a Rádio Martí e como contratado da USAID.

Segundo o programa CódigoAbierto360°, do sul da Flórida, quando Marco Rubio foi eleito deputado estadual, os dois já eram conhecidos como a "Dupla de Ouro", e Rivera, em particular, em seu trabalho de lobby, era apelidado de "O Carrasco" por executar as ordens de Rubio e também de "David La Trampa" (David, a Armadilha).

Em 29 de março de 2025, o Venezuela News noticiou que Alejandro Terán, diretor da Associação Latino-Americana de Empresários do Petróleo no Texas, afirmou que Marco Rubio, enquanto senador, recebeu dinheiro de propina da Fundação Simón Bolívar da CITGO, administrada por Juan Guaidó. Ele também o acusou de ser lobista da ExxonMobil.

Reportagens de 2022 indicam que Rivera e Esther Nuhfer foram acusados ​​de usar sua influência sobre o senador corrupto da Flórida e outros funcionários eleitos para melhorar a posição da Venezuela junto aos Estados Unidos.

Rivera assinou um contrato secreto de consultoria com a CITGO, subsidiária americana da petrolífera estatal venezuelana PDVSA, no valor de 50 milhões de dólares. A acusação federal alega que ele recebeu mais de 13 milhões de dólares em propinas.

A acusação alegava que Rivera e Nuhfer organizaram dois encontros com Rubio para discutir a Venezuela. Segundo relatos da imprensa, o Serviço de Receita Federal (IRS) e o Departamento de Polícia da Flórida (FDLE) receberam informações de uma fonte na CITGO ligando Marco Rubio e seu amigo, o ex-deputado Rivera, a atos de corrupção associados à empresa.

Após o The New York Times publicar informações em maio de 2020 sobre o processo da CITGO contra a empresa de David Rivera, a Interamerican Consulting Inc., por quebra de contrato de serviços de lobby, tornou-se público que o FBI e o Departamento de Justiça estavam investigando ambos.

De outubro de 2020 a abril de 2021, um denunciante que solicitou inclusão no programa federal de proteção a testemunhas forneceu informações por e-mail a Christopher J. Woehr, Little Duane e Claudia Mulvey (FDLE) e George Stephan (agente especial do Departamento do Tesouro encarregado de investigações criminais do IRS), sobre quantias de transações irregulares e suposta lavagem de dinheiro da CITGO, por meio de Luisa Palacios (membro de seu conselho administrativo), para bancos na Suíça, Áustria, Hong Kong e México, e contas pertencentes a David Rivera, Diana Rivera McKenzie (irmã de David) e Esther Nuhfer (ligada a Rubio) no Chase Bank em Miami Dade.

Entre 2017 e 2020, a maior parte das transferências foi feita para contas bancárias de Viviana Bovo, que usou seu nome para acobertar seu chefe, Marco Rubio, então um senador muito influente da Flórida, que em 2016 sofreu uma derrota humilhante para Donald Trump nas primárias presidenciais do Partido Republicano.

Segundo fontes do IRS e do FDLE da Flórida, Rubio concordou com Rivera em fazer lobby para obstruir uma investigação iniciada pelo Departamento de Justiça contra a CITGO, por possíveis violações que incluíam lavagem de dinheiro, fraude postal, fraude eletrônica e outros crimes, incluindo a Lei RICO e outras leis federais.

O informante disse ter testemunhado David Rivera se comunicando constantemente com o senador Rubio enquanto estava na sede da CITGO em Houston, Texas, e sugeriu uma investigação em seu telefone celular.

Ele também afirmou que Gina Coon, a tesoureira da empresa, possuía documentos, e-mails, mensagens do WhatsApp e gravações de áudio que confirmariam as transações fraudulentas entre Rivera, Rubio e seus associados.

Agora, Marco Rubio surge como um "anjo" no julgamento contra Rivera, mas seu nariz, semelhante ao de Pinóquio e à sua obsessão por mitos, continuará a crescer.

 

(*) Jornalista cubano. Escreve para o jornal Juventud Rebelde e para o semanário Opciones. É autor de “Emigração Cubana para os Estados Unidos”, “Histórias Secretas de Médicos Cubanos na África” e “Miami, Dinheiro Sujo”, entre outros.

Imagem da capa: Adán Iglesias Toledo.

https://cubaenresumen.org/2026/04/01/mentir-es-la-premisa-de-marco-rubio/

Trad: Comitê Carioca 

 

O NAVIO QUE FUROU O CERCO: A SOLIDARIEDADE DA RÚSSIA E A CORAGEM DE PUTIN.

                               
Paulo Da Silva

Quando o bloqueio e a escuridão apertam, há quem estenda a mão – mesmo que o império ameace.

Há meses que Cuba espera. Há meses que o bloqueio aperta como nunca. Desde 9 de janeiro, nem uma gota de petróleo entrou na ilha. Os geradores pararam. Os hospitais funcionaram com luzes de emergência. As crianças estudaram à luz de velas. Os doentes de câncer esperaram, em vão, por tratamentos que não chegam. O povo cubano, esse, resistiu, como sempre resistiu. Mas até a resistência tem limites quando o combustível acaba.

E foi nesse momento, quando o cerco parecia fatal, que a Rússia apareceu no horizonte. Não com promessas, não com discursos – com um navio. O Anatoly Kolodkin, um petroleiro russo com 730.000 barris de petróleo, desafiou abertamente o bloqueio dos EUA e navegou em direção a Cuba. E, contra todas as previsões, contra a doutrina Monroe, contra as ameaças de Trump, chegou a Matanzas.

 

O gesto de Vladimir Putin

Não é a primeira vez que a Rússia ajuda Cuba. Mas este gesto tem um significado especial. Enquanto os EUA apertavam o cerco, enquanto Trump ameaçava com tarifas e prometia que Cuba “falharia em breve”, Moscou fez o oposto. Enviou o que era mais necessário: combustível. E o fez de forma declarada, humanitária e firme.

O ministro da Energia russo, Sergey Tsivilyov, foi claro: “Estamos enviando cargas humanitárias. Cuba encontra-se numa situação difícil como resultado da pressão das sanções”. Não houve rodeios. Não houve hesitação. A Rússia declarou publicamente que continuaria a ajudar a ilha, independentemente das ameaças.

Vladimir Putin, que tem sido retratado pelo Ocidente e parte da esquerda como o vilão de todas as histórias, mostrou, mais uma vez, que há uma diferença entre os que falam e os que agem. Enquanto a Europa e os EUA impõem sanções, bloqueiam, estrangulam, a Rússia envia petróleo. Enquanto o império ameaça, Moscou age.

 

A declaração de Trump (e a sua ironia)

O próprio Donald Trump, que tantas vezes ameaçou “tomar Cuba de uma forma ou de outra”, foi forçado a recuar. A Guarda Costeira dos EUA tinha navios na região, mas não recebeu ordens para agir. E Trump, em declarações à imprensa, admitiu que o navio foi “autorizado por razões humanitárias”.

“Não nos importamos que alguém traga um barco carregado porque eles precisam de sobreviver. Prefiro deixá-lo entrar, seja da Rússia ou de qualquer outro, porque as pessoas precisam de aquecimento. ”

É a ironia suprema. O mesmo homem que jurou estrangular Cuba até à rendição foi obrigado a permitir que a Rússia furasse o seu cerco. Não por generosidade, porque não podia fazer o contrário. Interceptar um navio russo, com ajuda humanitária, em águas internacionais, seria uma escalada que nem Trump, com toda a sua bravata, estava disposto a enfrentar.

 

A Rússia venceu, sem disparar um tiro.

 

A escolta e a espera

Durante toda a viagem, a expectativa foi enorme. O Anatoly Kolodkin viajou sob bandeira russa, escoltado por um navio de guerra da Armada russa no Canal da Mancha. Depois, continuou sozinho pelo Atlântico, mas sempre vigiado, não pelo império, que ameaçava, mas pela esperança de quem, em Cuba, aguardava. Quando passou a província de Holguín, viajando a 12,3 nós, o horizonte já se clareava. A cada milha percorrida, a certeza crescia: o navio chegaria.

E chegou. Ao porto de Matanzas, com 100.000 toneladas de petróleo, o Anatoly Kolodkin atracou. É o primeiro petroleiro a chegar a Cuba em três meses. O primeiro alívio real desde que o cerco energético foi imposto. O primeiro sinal de que a solidariedade, quando é verdadeira, não recua perante ameaças.

 

O Mundo Multipolar em ação

Este navio não é apenas um carregamento de petróleo. É um símbolo. É a prova de que o mundo já não é unipolar. É a demonstração de que há quem esteja disposto a enfrentar o império, não com bombas, mas com solidariedade. É a confirmação de que Cuba não está sozinha.

A Rússia, com este gesto, mostrou que a sua aliança com Cuba não é retórica. É prática. É um navio que atravessa o Atlântico, que desafiou o bloqueio, para chegar a Matanzas com o combustível que mantém hospitais abertos, escolas iluminadas, vidas salvas.

E Putin, que tantas vezes é acusado de ser o grande inimigo do Ocidente, mostrou que, para os povos que resistem, ele é um aliado. Não um aliado de discurso – um aliado de fato.

O Anatoly Kolodkin atracou em Matanzas. O petróleo correndo para os geradores, para os hospitais, para a vida que continua. A humilhação de Trump, que teve de autorizar o que não podia impedir. Fica a certeza de que Cuba não se verga – e que, quando o cerco aperta, há quem apareça no horizonte.

Fica, também, a lição: o mundo multipolar não é uma teoria. É a Rússia enviando petróleo, é a China enviando arroz, é o México, Brasil, Venezuela e tantos outros enviando ajuda humanitária, são os povos se unindo contra o bloqueio.

 

O abraço que atravessou o Atlântico

 

O Anatoly Kolodkin não é apenas um navio. É um abraço. Um abraço que saiu da Rússia, atravessou o Atlântico, desafiou o império, e chegou a Cuba. Não é petróleo que transporta é a prova de que há laços que não se rompem com ameaças. É a certeza de que, quando um povo sofre, há outro que não vira a cara.

Rússia e Cuba. Dois países separados por oceanos, unidos por uma história de luta. A União Soviética que, décadas atrás, esteve ao lado da Revolução Cubana quando o mundo a queria ver cair. Cuba que, hoje, recebe de braços abertos o que a Rússia envia – não como esmola, como fraternidade.

O porta-voz do Kremlin, Dmitri Peskov, foi claro: “A Rússia considera que é seu dever não ficar indiferente e prestar a ajuda necessária aos nossos amigos cubanos. Em condições de um bloqueio severíssimo, os nossos amigos cubanos precisam de produtos petrolíferos e petróleo cru – isto é necessário para o funcionamento dos sistemas de suporte à vida no país, para a geração de eletricidade, para prestar serviços médicos à população”.

Há quem chame a isto geopolítica. Nós, chamamos o que é: solidariedade. A mesma que Fidel pregou, a mesma que Che viveu, a mesma que Stalin construiu quando mostrou que o socialismo não se constrói sozinho. É a mão que se estende quando o império aperta. É a certeza de que, mesmo no meio do cerco, há quem esteja do lado certo.

 

A fraternidade que não se compra

A Rússia de Putin não é a União Soviética. Mas há algo que permanece: a recusa em aceitar que o mundo seja governado por um só. A coragem de enfrentar o império, não com bravata, mas com atos. E Cuba, que há mais de 60 anos resiste ao bloqueio, sabe o que é ter ao lado quem não se curva.

Este navio, é a prova de que a fraternidade entre os povos russo e cubano não é uma frase. É um fato. É um petroleiro que, durante a viagem, navegou escoltado. É um governo que, apesar das ameaças, não hesitou. É um povo que, do outro lado do oceano, sabe que Cuba não está sozinha.

O Anatoly Kolodkin atracou em Matanzas, não foi apenas combustível que desceu para os tanques. É a certeza de que há quem não se venda. É a prova de que a solidariedade, quando é verdadeira, não tem preço. É um abraço entre dois povos que, apesar da distância, estão mais unidos do que nunca.

 

A certeza de quem espera

Desde o início da viagem acompanhei o navio. Quando desligou o transponder. Quando surgiu nos radares com o destino “Atlantis”. Quando tantos duvidaram. Nesse momento, tive a certeza: este vai mesmo para Cuba. Não foi adivinhação. Foi a fé de quem já viu o império apertar e, ainda assim, a solidariedade vencer. Foi a experiência de quem aprendeu, com a vida, que quando um povo está sozinho no escuro, há sempre alguém a caminho.

A cada milha que o Anatoly Kolodkin percorria, o horizonte clareava. E hoje, o navio chegou. Em Cuba, pelo Mundo o Anatoly Kolodkin foi acompanhado até o fim. O império, que ameaçou, ficou a ver.... Cuba, que esperou, recebeu o que é seu por direito.

 

Conclusão

Fica o navio no porto de Matanzas. Ficam as 100.000 toneladas de petróleo a serem descarregadas. Ficam os hospitais acesos, as escolas iluminadas, as crianças que voltam a estudar sem velas. Fica a declaração de Trump – que, mesmo querendo “ajudar” depois do estrangulamento, não conseguiu impedir que outros ajudassem primeiro. Fica a Rússia, de pé, a mostrar ao mundo que há quem desafie o bloqueio. Fica Cuba, mais forte, mais unida, mais viva.

E fica, a esperança de quem acompanhou. A fé de dois povos. A certeza de que, quando o horizonte parece escuro, há sempre um navio a caminho. O Anatoly Kolodkin chegou. O povo cubano, o russo, estiveram acompanhando cada momento. Vendo. Acreditando. Contando.

 

Patria o Muerte ! Pela Rússia, por Cuba, por todos os que não se vergam.

30 de Março, 2026

   Paulo Jorge da Silva | Um ativista português que viu, cheirou e sentiu o bloqueio. Pela soberania de Cuba. Pelo fim do cerco. Pelos milhões que, em silêncio, já decidiram de que lado estão. Porque os princípios, como Fidel ensinou, não se negociam.

Original : https://cubasoberana.com/blog/o-navio-que-furou-o-cerco-a-solidariedade-da-russia-e-a-coragem-de-putin/

CUBA 8'46''

                                   
Jorge Fornet

   Nos dias que se seguiram ao fim da Guerra da Independência, Deus apareceu a Libório — um personagem que simboliza o povo cubano — enquanto ele cortava cana-de-açúcar. Exausto, descalço e com as mãos sangrando, Libório disse-lhe: “Não somos mais súditos do Rei da Espanha. Agora somos livres. [...] Mas às vezes me pergunto por que a vida ainda é tão difícil. ” Deus explicou que “nada neste mundo pode ser perfeito, senão ninguém desejaria ir para o Céu. O açúcar é doce, mas é um trabalho árduo extraí-lo da terra. O oceano é vasto e abundante, mas tem tempestades repentinas e correntes perigosas que arrastam e afogam. A própria Cuba é tão bela, a pérola das minhas criaturas, que tive que criar a peste, os mosquitos, os ouriços-do-mar e os espinhos de marabu para que a vida aqui não seja como a do Paraíso. ” E reiterou: “Nada neste mundo pode ser perfeito. ” Libório então se agarra a uma última esperança: “Mas a liberdade é imaculada. A liberdade é perfeita, não é?” “É por isso”, responde Deus, “que eu criei os Yankees.”

   O acadêmico e especialista em Cuba, Louis A. Pérez, que adaptou esta “Fábula de Não-Ficção” (do romance *Os Vermes*, de John Sayles), a completa com esta outra metade, da qual extrai a moral: Deus criou os Estados Unidos como uma das grandes nações do mundo, dotada de poder inimaginável e riqueza sem precedentes. Mas Ele calculou os perigos dessa soma de poder e riqueza, e a facilidade com que a complacência poderia se transformar em arrogância. Deus queria pregar a humildade, enfatizar que o exercício do poder, mesmo nessa escala sem precedentes, não era ilimitado. E para despertar a ganância dos americanos, Deus criou uma terra tão bela quanto Cuba e a colocou perto da América do Norte, para que parecesse que a tentativa de possuí-la teria a aprovação divina. Mas Deus também concedeu aos cubanos a força moral e a vontade coletiva necessárias para se oporem a essa reivindicação. Os norte-americanos não conseguiam entender como eles, que podiam se apoderar de quase tudo o que desejassem, onde quer que fosse, não podiam ter Cuba. Quanto mais tentavam, mais os cubanos resistiam. Isso se prolongou por quase dois séculos, conclui o acadêmico, de modo que a determinação norte-americana de tomar Cuba e a resolução cubana de impedi-la tornaram-se parte da identidade de cada país e uma espécie de obsessão para ambos.

    Quis relembrar esta fábula porque ela ilustra, melhor do que qualquer análise, a verdadeira causa do conflito entre a Ilha e seu poderoso vizinho do norte. Um ano após o triunfo da Revolução de 1959, o sociólogo americano C. Wright Mills publicou um pequeno livro que se tornou um sucesso estrondoso tanto em inglês quanto em espanhol (Listen, Yankee), cujo narrador, um cubano comum dirigindo-se ao seu ouvinte norte-americano, pergunta: “A eleição de um novo presidente dos Estados Unidos em 1961 nos ajudará? ” Ao que ele próprio responde: “Não parece provável. Os seus dois candidatos competiram tanto na ignorância quanto na beligerância para conosco. [...] O que devemos pensar quando o Sr. Nixon fala abertamente em nos colocar de joelhos e o Sr. Kennedy ‘toma uma posição firme’ e nos chama de ‘satélite comunista’? [...] A única coisa que os Kennedys e os Nixons conseguem ver no mundo é um cenário militar imaginário, e ambos o veem com histeria” (Listen, Yankee. México: FCE, 2019, p. 47).

    Com seus altos e baixos, graus variáveis ​​de beligerância e nuances de um tipo ou de outro, essa situação persiste desde então, obrigando os cubanos a viver em um estado de excepcionalismo exaustivo. Após a paz da era Obama, com a chegada do primeiro governo Trump, a antiga e criativa estrutura do bloqueio norte- americano foi enriquecida a proporções inimagináveis: durante seu mandato, as sanções se acumularam uma após a outra, ultrapassando duzentas — mais de uma por semana, em média. Entre elas, a inclusão de Cuba na lista de países patrocinadores do terrorismo, o que acarreta um assédio econômico e financeiro implacável. Essa enxurrada de pressão estimulou — mais do que qualquer outra causa, nada insignificante — uma emigração em massa, especialmente entre os jovens, nos últimos anos.

    A ordem executiva assinada pelo presidente dos EUA em 29 de janeiro, declarando Cuba uma “ameaça incomum e extraordinária” à segurança nacional dos EUA, pretende ser o golpe final na Revolução Cubana. Essa ordem (tão ridícula quanto perniciosa) penaliza qualquer país que exporte combustível para Cuba, o que, na prática, equivale a um estrangulamento, impedindo o funcionamento mais básico da sociedade e forçando uma rendição ou induzindo, por meio da fome e do desespero, a uma explosão social que, nas condições atuais, serviria — independentemente da vontade individual — à agenda imperial.

   Antecipando tais objetivos, e com um desdém semelhante ao com que Teddy Roosevelt exclamou orgulhosamente "Eu tomei o Panamá!" no alvorecer do século passado, Trump fala descaradamente e insolentemente em "tomar Cuba" e "fazer o que bem entender com ela". Não é difícil imaginar que ele anseia alcançar, de uma forma perversa e cruel, o que quatorze administrações norte-americanas, incluindo a sua, não conseguiram. Ele certamente também sonha em ver grandes hotéis à beira-mar de Havana ostentando seu nome em letras douradas reluzentes.

   Enquanto isso, políticos influentes e veículos de comunicação em todo o mundo se dedicam a interpretar Cuba através das lentes da deturpação histórica. Impulsionados pela urgência de desmantelar o próprio significado da Revolução, recorrem a formulações pertencentes ao campo semântico do absurdo e da derrota, à ideia de que a emancipação é impossível por esse caminho, que a única opção é entre a democracia liberal e o totalitarismo. Esquecem-se — por exemplo — do que a Revolução Cubana representou em termos de dignidade, esperança e melhorias concretas para milhões de pessoas, incluindo sua luta tenaz e de décadas pelos direitos do Terceiro Mundo. Ignoram o fato de que o país alcançou indicadores de saúde e desenvolvimento humano mais avançados do que até mesmo algumas nações ricas, e que formou uma população instruída de centenas de milhares de profissionais e técnicos, tanto cubanos quanto estrangeiros, que estudaram gratuitamente na ilha. Buscam apagar a promoção da cultura e o acesso em massa a ela, bem como o orgulho de ter sido uma potência olímpica. O objetivo é apagar da memória seu incansável compromisso com a solidariedade, incluindo a participação decisiva – que custou tantas vidas cubanas – na independência de Angola e da Namíbia, e na derrota do apartheid na África do Sul; bem como o fato de ter levado profissionais de saúde para meio mundo e de ter sido capaz – graças ao desenvolvimento biotecnológico alcançado – de imunizar seus cidadãos contra a Covid-19 com suas próprias vacinas.

    Apesar desses exemplos, a verdade é que Cuba nunca conseguiu construir a Revolução que desejava, mas sim aquela que era possível, devido tanto a pressões externas quanto às suas próprias limitações. E, ao longo do caminho, teve que renunciar a boa parte de seus sonhos. É fácil, portanto, descrever os inúmeros problemas e deficiências da sociedade cubana, os vícios e as demandas não atendidas que se misturam com os retrocessos, o dogmatismo e os problemas estruturais, o desgaste natural e a fadiga que acompanham a burocracia, o controle vertical e as diversas formas de arbitrariedade. Mas vale lembrar que nenhum desses males está associado à entrega da soberania ao capital, à desnutrição e aos despejos, à injustiça social e à humilhação dos pobres, à lavagem de dinheiro e ao crime organizado; e muito menos à tortura, aos desaparecimentos forçados e às execuções extrajudiciais, tão comuns na história da América Latina.

   Por ora, Trump e seu sinistro Secretário de Estado acreditam ter encontrado a Solução Final para Cuba. Desta vez, não se trata de bombardeios direcionados, assassinatos seletivos e sequestro de um presidente, como na Venezuela; nem de guerra aberta, como no Irã. Para Cuba, escolheram, em escala nacional, a Fórmula Derek Chauvin — ou seja, a mesma implementada pelo policial de Minneapolis que teimosamente pressionou o joelho contra o pescoço de um homem algemado ao chão. Confortável em sua posição desconfortável, Chauvin sabia que tinha todo o tempo do mundo. George Floyd, por outro lado, precisou de apenas 8 minutos e 46 segundos para morrer asfixiado. Assim como Floyd, Cuba está recebendo a opção de ser isolada de qualquer fonte de oxigênio, justamente quando parece, mais uma vez, ter sido deixada em paz. Esse é o preço extremamente alto que estão tentando cobrar da ilha por ter ousado desafiar a ordem vigente, oferecer uma alternativa e resistir às potências mundiais por quase sete décadas.

   Foi precisamente em Cuba, em 1898, que os Estados Unidos emergiram como uma potência mundial. O “século americano” começou com a derrota das tropas espanholas, contra as quais os cubanos lutaram durante trinta anos, apenas para ver o exército norte-americano conquistar a vitória em uma guerra relâmpago. Resta saber qual será o papel do império, agora em declínio, em sua nova e planejada aventura na ilha. Em relação a Cuba, diante do pior (embora não impossível) dos cenários, vale a pena recordar algo que o poeta Roberto Fernández Retamar expressou em 1991, quando a perspectiva para os cubanos, após o colapso da União Soviética, não poderia ser mais sombria. Ele lembrou muitos dos grandes perdedores da história e afirmou que não havia razão para acreditar que nosso projeto necessariamente teria que vencer e que, na verdade, “uma das coisas belas sobre ele […] é que parece ter quase tudo a perder”. Mas "entrar na onda dos Yankees porque 'eles inevitavelmente vão ganhar'", concluiu ele, "é um objetivo repugnante que seria motivo suficiente para eu não entrar nessa onda".

   A verdade é que o processo cubano sobreviveu a essa provação. E embora a história possa reservar um futuro imediato igualmente sombrio, ele não terminará após os hipotéticos 8 minutos e 46 segundos aos quais querem nos condenar. Não devemos esquecer que, embora seja verdade que Deus criou os yanquis para que os cubanos aprendessem os limites da liberdade, também é verdade que Ele escolheu criar os cubanos para que aqueles aprendessem os limites de sua arrogância.

 

Havana, 18 de março de 2026

 

P.S.: Escrevo isto em meio a apagões que podem durar, nesta capital privilegiada dentro do contexto cubano, doze horas por dia, como parte de uma rotina diária angustiante que se tornou parte de nossas vidas. Além disso, na semana passada, no meio de um procedimento cirúrgico a que fui submetido, vivenciei o momento em que o hospital ficou às escuras. Os cirurgiões nem sequer hesitaram; continuaram com a fraca luz que filtrava pela porta de vidro. O jovem anestesista tirou o celular do bolso e iluminou meu abdômen com a lanterna enquanto o gerador do hospital voltava a funcionar. Hoje tive minha primeira consulta pós-operatória. O médico disse que estou me recuperando muito bem.

 

(Extraído de Cubarte )

http://www.cubadebate.cu/opinion/2026/03/28/cuba-846/amp/

Etiquetas: Cuba, Doctrina Monroe, Donald Trump, Estados Unidos, Guerra, Independencia, Injerencia Política, Relaciones Cuba Estados Unidos, Revolución cubana

Trad: @comitecarioca21