Por Roger D. Harris, Francisco Dominguez e María Paez Victor, Popular Resistance.
“Nada é mais fácil do que ser idealista em nome dos outros.” Karl Marx, 1858
Sob o manto da noite, o exército dos Estados Unidos sequestrou o presidente legítimo da Venezuela, Nicolás Maduro, e sua esposa, a deputada da Assembleia Nacional Cilia Flores, em 3 de janeiro de 2026. Os danos colaterais incluíram mais de 100 mortos, entre civis e guardas cubanos e venezuelanos.
Esse ataque surpresa e não provocado violou flagrantemente o direito internacional. A potência hegemônica agiu com plena expectativa de poder operar com impunidade. Mesmo os governos vizinhos de esquerda do Brasil e da Colômbia ofereceram apenas repreensões fracas. O então ministro das Relações Exteriores da Venezuela, Yván Gil, disse: “estamos sozinhos”. Esse é o contexto em que os acontecimentos posteriores devem ser entendidos.
A atroz ação militar culminou um quarto de século de maquinações dos Estados Unidos e de seus aliados (principalmente Canadá e Reino Unido) contra a Venezuela: sanções asfixiantes, ativos roubados, isolamento diplomático, ataques cibernéticos, tentativas de assassinato, invasões mercenárias e a instalação de um governo paralelo fictício. Durante os dois meses que antecederam a invasão, a marinha estadunidense bloqueou os embarques de petróleo. Mesmo assim, o objetivo do império de conseguir uma mudança de regime não foi alcançado.
A resiliência da revolução obrigou os EUA a intensificar as ações
Washington e seus aliados não conseguiram destruir o chavismo, o movimento fundado por Hugo Chávez e continuado por seu sucessor, Nicolás Maduro. A Venezuela não entrou em colapso nem degenerou no caos após a decapitação. A paz interna prevaleceu.
A oposição de extrema direita, apoiada e financiada pelos Estados Unidos, não tomou o poder, mas se viu cada vez mais marginalizada e em desordem.
A liderança chavista prosseguiu com uma sucessão constitucional sem falhas, com a vice-presidente Delcy Rodríguez empossada como presidente interina. A unidade do alto comando permaneceu firme, apoiada pela Assembleia Nacional e pela Suprema Corte. Da mesma forma, a união cívico-militar e as comunas e instituições chavistas de base apoiaram plenamente o governo.
Valendo-se de sua esmagadora superioridade militar, Washington fez uma oferta ao estilo da máfia que não se pode recusar. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, ligou para Rodríguez naquele dia infame e deu a ela um ultimato: colaborar com os EUA ou enfrentar a destruição militar do país e o assassinato dela e de outros líderes. Variações desse cenário são corroboradas tanto pela imprensa corporativa quanto por fontes chavistas.
Trump ameaçou explicitamente: “Tem mais de onde isso veio”. A alternativa era a devastação que atualmente assola o Irã, um país com capacidade militar muito maior. Com as forças estadunidenses mobilizadas por toda a região e em frente às suas costas, um confronto militar teria significado a aniquilação, incluindo a destruição da indústria petrolífera. Rodríguez fez o que qualquer líder responsável teria feito, dadas as opções existentes; ela fez uma retirada tática diante de uma força avassaladora.
A Venezuela não se rendeu.
Todas as instituições do Estado chavista e o poderoso universo de organizações de base que sustentam a revolução permanecem intactos. No entanto, o imperialismo estadunidense, ao ter uma arma apontada para a cabeça do governo, está em condições de exercer uma coação substancial que leve a decisões desagradáveis, como a deportação de Alex Saab.
Essas concessões refletem pressões que nós, que estamos de fora, só podemos imaginar. Como o movimento de solidariedade deve responder é uma questão central.
O ex-funcionário de Chávez, Sergio Rodríguez Gelfenstein, descreve as negociações atuais como um exercício essencial de autopreservação nacional. Ele observa: “O que está em jogo é a sobrevivência do Estado e da república, que, se perdida, tornaria irrelevante a discussão sobre qualquer outro tema”. Como disse o ex-ministro das Relações Exteriores venezuelano Jorge Arreaza, “tudo está sendo negociado agora”, com Washington sendo obrigada a participar de uma troca diária de concessões com Caracas.
A reforma legislativa já estava há muito tempo na agenda de Maduro. No entanto, as revisões das leis que regem a exploração de hidrocarbonetos e minerais duros implicavam oferecer condições generosas ao capital internacional para atrair o investimento estrangeiro tão necessário (o que Cuba também está fazendo).
A nova lei de anistia, outra iniciativa planejada, é um instrumento fundamental para promover a reconciliação e negar aos elementos extremistas argumentos para incitar a violência. A lei exclui estritamente “qualquer pessoa que tenha cometido crimes de guerra, violações dos direitos humanos, homicídio, tráfico de drogas ou traição”.
O governo está em negociações com a oposição moderada. Essas rodadas sucessivas de diálogo foram uma característica recorrente da presidência de Maduro.
Rodríguez aconselhou prudência e paciência estratégica. Em particular, o núcleo da liderança chavista, os militares, o Partido Socialista e as organizações comunitárias permaneceram unidos sob uma pressão tremenda, uma pressão destinada a romper esse acordo unificador.
Conquistas há muito almejadas alcançadas
Os EUA deram marcha à ré e, na prática, reconhecem o governo venezuelano como legítimo. O projeto bolivariano não apenas persistiu, como também obrigou seu maior adversário a chegar a algum tipo de acordo.
Desde 2019, os EUA não permitiam transações com o Banco Central da Venezuela e os principais bancos estatais. As restrições estadunidenses haviam anteriormente isolado a Venezuela do sistema financeiro global, impedindo o acesso a transações denominadas em dólares e aos canais financeiros dos EUA. As vendas de petróleo aos EUA foram retomadas, com parte da receita retornando à economia nacional. O Fundo Monetário Internacional (FMI), dominado pelos EUA, restabeleceu relações com a Venezuela. Rodríguez declarou que a Venezuela não busca empréstimos do FMI, mas sim acesso aos seus próprios fundos congelados.
Embora as sanções permaneçam em grande parte em vigor, as licenças especiais e uma flexibilização temporária das restrições econômicas para o socorro às vítimas do terremoto proporcionaram certo alívio à economia venezuelana em dificuldades, ao mesmo tempo em que facilitam os fluxos de petróleo para os EUA. As concessões são limitadas e reversíveis, deixando intacta a estrutura mais ampla da guerra econômica dos EUA. Mesmo assim, o acordo é preferível ao bloqueio total do petróleo imposto imediatamente antes do ataque de 3 de janeiro.
Rodríguez tem exigido repetidamente que a Venezuela seja isenta de sanções, solicitando formalmente a liberação dos ativos venezuelanos no exterior para fazer face à devastação causada pelos terremotos. Ele chegou até a apelar ao rei Carlos III para que devolvesse as 31 toneladas de ouro venezuelano depositadas no Banco da Inglaterra.
Mudança no cenário político
O equilíbrio de forças que a atual liderança venezuelana enfrenta é substancialmente menos favorável do que era na época de Chávez; portanto, julgar seus compromissos com base em um padrão idealizado da era Chávez é um erro.
Alguns observadores internacionais invocam Chávez para desacreditar a liderança atual. Esquece-se que, durante a presidência de Chávez, a Venezuela vendia petróleo quase exclusivamente aos EUA, quando a dependência era significativa. Ignorando a mudança de contexto, fazem-se afirmações infantis de esquerda de que Chávez nunca cedeu e de que “não se negocia com o inimigo”, esquecendo o famoso conselho de Fidel Castro durante o golpe de 2002: “Não se sacrifique, Hugo”.
Chávez governou durante um período de alta nos preços das commodities, o que proporcionou ao projeto bolivariano recursos para benefícios materiais que hoje, sob sanções, não estão disponíveis. O contexto geopolítico mudou significativamente desde a época de Chávez, especialmente sob a atual “Doutrina Monroe”. Desde a vitória de Maduro em julho de 2024, nenhum candidato de esquerda venceu na América Latina. As últimas sete eleições presidenciais foram dominadas pela direita. Até que essa trajetória reacionária mais ampla seja revertida, é provável que ocorram mais retrocessos.
O objetivo e o impacto acumulado das medidas coercitivas unilaterais ilegais têm sido minar o apoio público ao governo. Anos de sanções generalizadas – apesar da recuperação econômica de 2021 a 2025, após uma contração do PIB de aproximadamente 75% – deixaram a Venezuela em uma posição vulnerável. Atualmente, a economia venezuelana opera a aproximadamente 30% do nível anterior às sanções.
O governo de Rodríguez tenta ganhar tempo para recuperar a economia, embora os terremotos de 24 de junho tenham desferido um duro golpe. Segundo as Nações Unidas, os danos físicos diretos são estimados em mais de 37 bilhões de dólares, o que representa mais de um terço do produto interno bruto da Venezuela.
A maioria dos venezuelanos deseja a paz interna e o retorno à prosperidade, não um confronto com o império.
“A unidade é o mais importante; sem ela, nada é possível; com ela, tudo é possível.”
Essas foram as palavras de Fidel Castro enquanto organizava a Revolução Cubana em 1956. O mais perigoso para a irmã Revolução Bolivariana é a sugestão de que a atual liderança traiu a causa e de que se pode promover uma “terceira via” verdadeiramente de esquerda para substituí-la. Sempre houve facções rivais dentro do movimento bolivariano. Mas as opções políticas devem ser resolvidas, em última instância, dentro da própria Venezuela, sem a interferência de forças internacionais.
Essas análises da “terceira via”, que rejeitam tanto Caracas quanto Washington, geralmente não abordam o que os venezuelanos poderiam fazer de forma realista neste momento histórico: abundam em críticas ao que está errado, mas escasseiam em alternativas viáveis.
Não faz muito tempo, eram pessoas como a ultradireitista María Corina Machado que destacavam “rachaduras e fissuras nas fileiras chavistas” e antecipavam “o início de uma explosão social” contra o governo venezuelano eleito. Agora, alguns ativistas solidários dizem o mesmo.
A “essência trágica” da desunião da esquerda na Bolívia deveria servir de lição de alerta sobre o que poderia ocorrer na Venezuela. A liderança chavista está dolorosamente ciente disso, daí seu esforço enérgico para estabelecer a frente unida mais ampla contra a colonização estadunidense. Longe de serem traidores da causa, os Rodríguez e o ministro do Interior, Diosdado Cabello, representam os chavistas mais militantes: lutadores desde o início da revolução.
O que a solidariedade exige
A crítica construtiva e o ativismo solidário não precisam necessariamente se opor. As opiniões dissidentes são válidas quando contextualizadas e apresentadas como parte de um esforço colaborativo para avançar em objetivos comuns, e não como um desabafo individualista.
Alguns na esquerda se autoproclamaram guardiões da fé, julgando negativamente à distância a difícil e arriscada retirada tática empreendida pela liderança bolivariana, apesar de ela ter evitado um confronto militar suicida com o imperialismo estadunidense.
É compreensível a angústia e a decepção da esquerda internacional em relação aos retrocessos da Venezuela. Mas o Sul Global não está prestes a concretizar as aspirações revolucionárias daqueles que vivem no ventre da besta. Isso, deve ficar claro, é tarefa dos povos do núcleo imperial.
Como disse um amigo ativista venezuelano: “Vocês, os gringos, nos dizem como fazer nossa revolução, quando nosso problema é que vocês não conseguiram fazer a de vocês”.
Os venezuelanos determinarão seu caminho sem interferência estrangeira, seja da direita ou da esquerda. A solidariedade exige esforços para acompanhar e fortalecer, não para ditar regras. Os internacionalistas que vivem nos EUA, no Canadá e no Reino Unido devem se concentrar principalmente em nossos próprios imperialistas. Todas as outras contradições são secundárias.
O movimento de solidariedade deve se unir na mais ampla aliança em torno da defesa da soberania nacional e do direito à autodeterminação, opondo-se firmemente ao julgamento farsante de Nova York contra Nicolás Maduro e Cilia Flores, exigindo o levantamento de todas as sanções e pedindo a devolução dos ativos roubados.
O povo unido jamais será vencido.
Roger D. Harris é fundador da Venezuela Solidarity Network na América do Norte.
Francisco Dominguez é secretário nacional da Venezuela Solidarity Campaign no Reino Unido.
María Paez Victor é fundadora do Círculo Bolivariano Louis Riel no Canadá.
https://la-cronica-taquense.blogspot.com/2026/08/republica-bolivariana-de-venezuela-no.html?m=1
@comitecarioca21
 |
| Comitê Carioca de Solidariedade a Cuba e às Causas Justas |
