Texto de Geraldina Colotti* (contém ironia)
Já vai, já vai, um momento!
Como é que a Venezuela, país sob tutela dos Estados Unidos, está no Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo, na Rússia, um país do BRICS, se Donald Trump deu ordem à Rússia e à China para se afastarem da Venezuela, e deu ordem a Delcy Rodríguez para se afastar da Rússia e da China?
COMO É QUE DIOSDADO CABELLO, QUE ESTÁ SENDO AMEAÇADO PELO SUPER-PRESIDENTE DA VENEZUELA, DONALD TRUMP, OUSA ENVIAR SUA FILHA, A MINISTRA DO TURISMO DANIELA CABELLO, À RÚSSIA?
Que governo tão desobediente tem a República Bolivariana da Venezuela! (como o de todo país independente, que não segue ordens de ninguém além de seu povo, sua Constituição e seu plano de desenvolvimento)
Melhor dizendo, QUE PRESIDENTE TÃO MENTIROSO TÊM OS ESTADOS UNIDOS
A Ministra do Turismo, Daniella Cabello, em um encontro com seus pares durante o Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo (SPIEF) na Rússia (foto), destacou que, por meio do setor, são geradas oportunidades para o crescimento econômico.
Geraldina Colotti *Jornalista italiana
https://mst.org.br/2026/06/04/
ARTIGO IMPRESCINDÍVEL :
Análise da situação venezuelana (2 de
junho de 2026)
Esta análise
é abordada sob a perspectiva da esquerda popular para o momento
histórico de maio-junho de 2026. Foi elaborada a partir de diversas fontes:
relatórios econômicos e políticos, entrevistas, artigos de opinião e debates
com militantes de organizações de base.
Um indicador
inicial revela que o país mal está assimilando as consequências a longo prazo
do ataque militar e sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama e
vice-presidente Cilia Flores, ocorrido em 3 de janeiro de 2026.
Hoje existe uma consciência mais clara de que vivemos sob um esquema de
coerção externa que coexiste com uma tentativa de “normalização” econômica e
institucional destinada a preservar o Estado.
A tese central que emerge desta análise é que estamos diante de um cenário
de acumulação eleitoral tática .
I.
Caracterização geral: o estado pós-3 de janeiro
1.
No último mês, um amplo espectro de analistas,
intelectuais e figuras públicas — desde o chavismo de base até a esquerda
crítica e a social-democracia alinhada às regras institucionais (vozes como
Elías Jaua, Leopoldo Puchi, Luis Brito García e Claudio Fermín) — convergiu
para um diagnóstico comum. Eles sustentam que o modelo político e econômico
imposto após o ataque militar dos EUA em 3 de janeiro está tão distante da
"normalização" promovida pelo discurso oficial quanto da celebração
cega da extrema direita.
2. Nesse setor, a Venezuela vivencia uma forma de tutela coercitiva ou uma dinâmica neocolonial. Porta-vozes do chavismo admitem que a soberania nacional sofreu um grave golpe: os Estados Unidos atuam como uma potência ocupante de fato. Washington utiliza a coerção militar — a ameaça latente de destruição em massa e invasão territorial total, como descrito por Donald Trump e Marco Rubio — para gerir o principal recurso do país. Segundo Rubio, as receitas do petróleo são desviadas para um fundo controlado pelo Departamento do Tesouro dos EUA, que libera recursos a seu critério para o funcionamento do Estado venezuelano, atualmente liderado pela presidente interina Delcy Rodríguez. Até o momento, não houve nenhuma declaração oficial confirmando ou negando essa triangulação financeira.
II. A frente
econômica: estabilização e o conflito salarial
1.
O fator econômico continua sendo a questão mais
crítica no processo venezuelano. Desde o início desta fase de agressão, em
setembro de 2025 — caracterizada por um ataque violento à indústria petrolífera
e pelo bloqueio das receitas do comércio com a China e a Rússia — a economia
enfrenta graves dificuldades que afetaram diretamente os programas sociais
destinados a mitigar a crise para as famílias de baixa renda.
2.
A pressão social sobre o presidente interino
intensificou-se. Essa luta política atingiu seu primeiro marco em 1º de maio:
em resposta às reivindicações de aumento salarial dos sindicatos de direita,
foi lançada uma contraofensiva popular. Essa "peregrinação" contra as
sanções culminou em 30 de abril com uma manifestação massiva em frente ao
Jardim Botânico de Caracas (local emblemático, pois foi lá que Chávez declarou
pela primeira vez o caráter anti-imperialista da revolução), reunindo diversas
forças sociais e políticas. Nesse contexto, o presidente interino anunciou um
aumento nos salários indexados, considerado insuficiente pelos sindicatos de
oposição e por diversos setores da sociedade civil. O Poder Executivo, por sua
vez, argumentou que, enquanto persistir o congelamento dos salários e as
sanções permanecerem em vigor, é materialmente impossível decretar um salário
mínimo legal equivalente aos níveis de 2012.
3.
Nesse contexto, os analistas mencionados
criticam duramente a política de livre mercado: alertam que as reformas da Lei
de Hidrocarbonetos e da Lei de Mineração representam um retrocesso histórico
comparável às concessões petrolíferas da década de 1930. Ceder o controle
operacional absoluto — da extração à comercialização — e reduzir os royalties a
zero para atrair corporações transnacionais sob a proteção de 18 licenças
concedidas por Washington constitui um custo material extremamente elevado que
o Estado assumiu sem que isso se traduza, até o momento, em bem-estar para a
maioria ou em garantias de viabilidade soberana.
4.
Cabe ressaltar que a indústria petrolífera
venezuelana foi historicamente construída em torno do mercado americano. Embora
o processo bolivariano tenha diversificado os destinos comerciais durante seus
25 anos de operação, a relação com os EUA foi interrompida apenas duas vezes
(2002 e 2019), e em nenhum dos casos por decisão do governo venezuelano. Além
disso, os princípios da atual liberalização do petróleo já estavam em vigor
desde 2020 por meio da Lei Antibloqueio , um mecanismo excepcional
criado para contornar as sanções contra a PDVSA, mesmo à custa da venda de
petróleo bruto com grandes descontos, sem quaisquer melhorias correspondentes
na infraestrutura ou modernização de uma indústria que sofreu anos de
desinvestimento.
5.
Por outro lado, o porta-voz oficial, liderado
pelo vice-presidente para Assuntos Econômicos e ex-presidente do Banco Central,
Calixto Ortega, defendeu a retomada das relações com o FMI, o Banco Mundial e o
BID como um “triunfo da diplomacia bolivariana”. Alegam que isso permite a
liberação de US$ 5 bilhões em Direitos Especiais de Saque (DES) que estavam
bloqueados desde o início da pandemia, sem condições de austeridade. Em
contrapartida, a esquerda crítica alerta que essa reintegração financeira
internacional valida, na prática, o esquema de reestruturação da dívida, que se
subordina aos interesses de Washington.
6. Desvalorização estrutural dos salários: Organizações sociais e economistas alertam que o reajuste de maio — que elevou o salário mínimo indexado para US$ 240 por mês, mas manteve o salário-base em Bs. 130 — aprofunda a política de bônus. Embora isso proteja as finanças públicas de passivos trabalhistas retroativos (insustentáveis sem a receita total do petróleo), perpetua uma crise de reprodução social, já que a renda mal cobre 43% da cesta básica. Soma-se a isso o desmantelamento de programas como o CLAP e a redução das transferências diretas de renda, um custo social que coexiste com a desaceleração da inflação e a relativa estabilidade da taxa de câmbio, que, no entanto, começou a exercer pressão de alta no final de maio.
III. A esfera
política e o cenário eleitoral de curto prazo
1.
O monitoramento dos atores políticos — tanto da
oposição radical quanto dos setores moderados — revela um rápido
reposicionamento que aponta para um resultado eleitoral antecipado .
Esse movimento responde à necessidade de reorganizar o cenário político após os
eventos de 3 de janeiro.
2.
A mudança pragmática de Washington: o
governo Trump optou pela chantagem financeira e militar contra a liderança
bolivariana em vez de uma "mudança de regime" imediata e violenta.
Tanto Trump quanto Marco Rubio, assim como os encarregados de negócios Laura
Dogu e John Barrett, reiteraram a existência de um plano em três fases,
sugerindo que uma delas prevê uma solução eleitoral. Esse roteiro carece de
prazos definidos publicamente e prioriza a estabilidade do país, partindo do
pressuposto de que o chavismo é um ator indispensável para garanti-la.
3.
O lobby tradicional da oposição: Fragmentado
por não ter sido diretamente colocado no poder pela intervenção estrangeira de
3 de janeiro, o setor de direita está agora dividido em dois blocos:
○
O "Pacto Panamá": Liderado por
María Corina Machado, Leopoldo López e Antonio Ledezma, e surpreendentemente
com a adesão do ex-ministro da Fazenda chavista Rodrigo Cabezas. Essa oposição
de extrema-direita e anti-venezuelana tem liderado a maioria das ações
violentas e do lobby pró-intervenção dos EUA.
○
A oposição institucional: representada
por Henrique Capriles Radonski, um setor que participa da Assembleia Nacional,
mas mantém um discurso latente de confronto que se esquiva da responsabilidade
da direita na violência política e do impacto das sanções.
Ambos os blocos combinam lobby direto em Washington com tentativas de
reacender protestos de rua (na Universidade Central da Venezuela e perto da
embaixada dos EUA). Paralelamente, empresas de mídia privadas operam com uma
linha editorial semelhante à de grandes conglomerados internacionais (Globo,
Televisa, Clarín, CNN e Fox), promovendo narrativas que questionam a
legitimidade do governo interino de Delcy Rodríguez. O objetivo é forçar
eleições antecipadas, um cenário no qual a oposição se vê como vencedora,
capitalizando-se sobre o desgaste político e a fadiga social de sua base após o
golpe de 3 de janeiro.
4.
Resposta e liderança política do PSUV: Após
o atentado de janeiro, o Executivo priorizou o controle territorial e a ordem
interna. O partido concentrou seus esforços na organização de base por meio da
formação em massa de Equipes Políticas Comunais (EPCs) — com iniciativas
como as 300 EPCs estabelecidas em Caracas — que estão sendo replicadas em todo
o país. Isso demonstra que o chavismo institucional está aprimorando sua
estrutura em antecipação a uma iminente disputa eleitoral. Além disso, as
decisões oficiais revelam uma liderança unificada centrada em três linhas de
ação: um consenso nacional voltado para a paz, a denúncia ativa do bloqueio
econômico e a continuidade do projeto bolivariano.
5.
A exigência do retorno do presidente Maduro e da
vice-presidente Cilia Flores também é um elemento fundamental da agenda
política institucional e da base chavista. Um marco significativo nesse sentido
é a licença do OFAC que permite o pagamento de honorários advocatícios e
assistência consular após a reativação da missão diplomática venezuelana em
Washington.
6. O desafio interno: O grande desafio para a liderança política é manter mobilizada uma base social cuja identidade histórica é profundamente anti-imperialista, ao mesmo tempo que se gere um quadro complexo de coexistência com os EUA. Isto explica a forte indignação e os protestos espontâneos provocados pelos recentes exercícios militares na embaixada dos EUA e pela visita do chefe do Comando Sul a Caracas.
IV. O
diagnóstico do campo popular e da esquerda crítica
1.
As mobilizações contra a presença militar dos
EUA — que combinaram indignação espontânea com contenção institucional —
refletem as contradições inerentes ao processo. O desafio atual é como
mobilizar uma base enfraquecida pelo esgotamento material e pela luta pela
sobrevivência, num contexto em que não há despolitização, mas sim uma
diminuição significativa da participação ativa devido às críticas ao governo e
à direção do PSUV. Os setores de base apontam para deficiências na liderança
política e de comunicação, citando como exemplo a condução da deportação de
Alex Saab para os EUA, e exigem maior clareza estratégica e um discurso mais
incisivo sobre os eventos de 3 de janeiro.
2.
Esse descontentamento está sendo abordado por
correntes dentro da esquerda crítica e da social-democracia (as posições de
Elías Jaua, Gustavo Márquez e Claudio Fermín), que intensificam seus esforços
para articular, cada uma independentemente, uma plataforma que desafie as
bandeiras da soberania e o programa histórico do bolivarianismo. Embora ainda
não constituam uma força eleitoral de massa capaz de romper o núcleo de apoio
do PSUV, elas têm o potencial de capitalizar o descontentamento daqueles
setores que questionam a ausência de uma resposta militar em 3 de janeiro e as
concessões feitas pelo governo atual.
3.
Governo comunal como bastião: A
estratégia do PSUV parece visar forçar a liderança a recuar para as bases e
reconstruir a força do chavismo desde o início. A promoção das Equipes
Políticas Comunais (EPCs) e a convocação da Consulta Popular de 12 de julho
(continuação daquela realizada em 8 de março) não devem ser interpretadas
apenas como espaços para governança local, mas como bastiões de resistência
popular contra a agressão multidimensional. O sucesso dessa política dependerá
da capacidade real da liderança de dar respostas concretas às demandas
materiais das comunidades e neutralizar as operações de guerra psicológica que
buscam impor a narrativa de que a derrota do projeto bolivariano é
irreversível.
4.
Dentro do movimento popular, há um entendimento
claro de que as decisões do Executivo respondem a uma necessidade tática, mas
existe preocupação com as limitações materiais e políticas que condicionam a
capacidade da liderança política de responder a um império que se mostrou capaz
de tudo.
5.
Apesar dessas restrições, a liderança coletiva
do processo — composta pelo presidente interino, pela liderança da Assembleia
Nacional e pela liderança do PSUV — busca consolidar seu poder por meio da
racionalização da administração pública. Essa estratégia inclui a reforma do
sistema judiciário e a implementação de planos de reativação econômica no
âmbito da Comissão para a Paz e a Coexistência , um fórum de diálogo que
abrange a oposição moderada e representantes do setor privado para fomentar um
consenso nacional.
V. Próximos
passos
●
Quarta-feira, 3 de junho: Passaram-se
cinco meses desde o ataque militar e o sequestro do presidente Nicolás Maduro e
da vice-presidente Cilia Flores.
● 30 de junho: Data prevista para a próxima audiência judicial do presidente Maduro e da primeira-dama. Embora sujeita a adiamento, organizações de base e movimentos sociais designaram este dia como uma mobilização nacional para destacar a denúncia do sequestro da liderança constitucional e exigir o respeito à soberania do país.
.jpeg)
.png)
.png)
.png)