2 de dez. de 2025

Reflexões sobre as guerras: de Sun Tzu a Lenin, o que está acontecendo na Venezuela?

Foto: PSUV

                   
Raul Capote Fernandez 

Se há uma constante na guerra, é a sua imprevisibilidade; raramente termina como os seus arquitetos planejaram. Uma ação aparentemente pequena pode desencadear uma série de eventos catastróficos.

Para Sun Tzu, a guerra era uma questão de cálculo racional e superioridade psicológica. Um bom general vence antes mesmo da batalha começar, por meio da preparação, do conhecimento do inimigo e de si mesmo, e da manipulação das percepções do adversário.

Bem, é isso que Washington pensa estar fazendo, mas será que não vai se voltar contra eles? Será que conseguiram manipular a percepção dos venezuelanos por meio de guerra psicológica? Será que eles conhecem o inimigo? Estão preparados para enfrentar o que está por vir, ou acham que podem definir o resultado por meio de abusos ?

Uma interpretação livre de Heráclito de Éfeso, que acreditava na guerra como um princípio cósmico e motor de mudança, inerente à existência, deveria levá-los a pensar que Polemos pode gerar uma mudança radical no continente, isto é, se não confundirem Heráclito com um cantor de música urbana ou um jogador de basquetebol de origem grega.

Nicolau Maquiavel criticou veementemente o uso de mercenários, que considerava desleais e ineficazes. Um príncipe deve basear seu poder em um exército de cidadãos ("sua própria milícia"), pois guerra e política são duas faces da mesma moeda; isso fala por si só.

Se Donald Trump e seus assessores, que se esqueceram do Vietnã, tivessem lido Carl von Clausewitz, o mesmo que disse que "a guerra é a continuação da política por outros meios", e refletido sobre o que ele chamou de Névoa da Guerra ( Nebel des Krieges ) e Atrito, pensariam duas vezes antes de invadir um país pronto para defender sua liberdade e honra com todas as suas forças.

A "névoa" refere-se à incerteza e à informação imperfeita no campo de batalha. O "atrito" é a força que torna o que parece fácil na teoria terrivelmente difícil na prática, e isso pode acontecer mesmo que consigam usar uma Efialtes.

Marx via as guerras como uma oportunidade para acelerar o colapso do sistema capitalista e o advento da revolução proletária.

Agora, se quisermos entender o que está por trás de toda a parafernália imperialista contra a Venezuela, vamos ler o grande Lenin, " Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo". Vladimir Ilyich argumentou que o capitalismo, em sua fase monopolista (imperialismo), é forçado a lutar pela divisão e redistribuição do mundo, suas colônias e seus recursos.

 Portanto, a guerra não é um acidente, mas uma consequência inevitável e inerente do capitalismo em seu estágio final.

A guerra será um fracasso.

Em sua essência, será sempre um desastre. Um fiasco da diplomacia, da razão, da empatia. Raramente é travada sem uma narrativa justificadora; ao longo da história, impérios apagaram culturas e moldaram o destino da humanidade em nome da liberdade.

Desde o início, os Estados Unidos desejavam tomar Cuba, então, em 15 de fevereiro de 1898, eles próprios explodiram uma de suas fragatas, a "Maine", no porto de Havana, para justificar uma guerra contra a Espanha e tomar a valiosa colônia caribenha. Nesse processo, eles também anexaram Porto Rico, as Filipinas e tudo o mais que puderam tomar do Império Espanhol.

O chamado incidente de Tonquim foi o falso pretexto usado em 1964 pelo governo de Lyndon B. Johnson para intervir militarmente no Vietnã do Norte.

Para quem não se lembra, os serviços secretos dos EUA organizaram uma operação de falsa bandeira, simulando um ataque falso de forças pertencentes ao Vietnã do Norte contra navios da Marinha dos EUA no Sudeste Asiático.

A Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), liderada pelos EUA, atacou o Afeganistão em 2001, sob o pretexto dos eventos ocorridos em Nova York em 11 de setembro daquele ano.

Dois anos após o ataque ao Afeganistão, Washington fabricou a mentira de que Saddam Hussein possuía um depósito cheio de armas de destruição em massa; tais armas nunca apareceram.

A lista é muito longa; os EUA passaram 222 dos seus 243 anos de existência em guerra, e agora fabricam um pretexto para atacar a Venezuela e roubar os seus recursos, independentemente da destruição que possam causar ou do número de pessoas que possam morrer, neste mundo de piratas e corsários sionistas.

Uma história incrível sobre cartéis de drogas, neste caso o Cartel dos Sóis, está sendo usada como pretexto para atacar a terra de Bolívar e Chávez. É irônico que o mesmo governo que acaba de libertar um narcotraficante condenado, o chefão Juan Orlando Hernández, ex-presidente de Honduras, se declare exemplo na luta contra esse flagelo.

Diante da queda inevitável, o olhar para o abismo os aterroriza; podem perder seus privilégios, fracassaram, e tudo o que resta é pilhagem e mentiras. As massas perplexas que ainda os seguem para o abate despertarão um dia, ou acabaremos como poeira cósmica, queimados pelas armas da estupidez e da ganância.

(*) Escritor, professor, pesquisador e jornalista cubano. É autor de “Juego de Iluminaciones”, “El caballero ilustrado”, “El adversario”, “Enemigo” e “La guerra que se nos hace”.

https://cubaenresumen.org/2025/12/01/reflexiones-sobre-las-guerras-de-sun-tzu-a-lenin-que-pasa-en-venezuela/

Trad/Ed: @comitecarioca

TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL : UM INSTRUMENTO DO OCIDENTE. (texto definitivo para os que ainda acaso acreditassem em uma "imparcialidade".....)

                             
Por Hedelberto López Blanch*

O Tribunal Penal Internacional (TPI) poderia ser chamado de Tribunal Penal do Ocidente, dado o seu poder de sancionar ou condenar presidentes e representantes do Sul Global e de nações em desenvolvimento, mas nunca os Estados Unidos, a Europa Ocidental ou países alinhados a eles, mesmo quando essas entidades cometem as mais flagrantes violações dos direitos humanos. Desde a sua criação, em 2002, o TPI tem funcionado como uma organização a serviço do Ocidente, dos interesses hegemônicos dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha, e opondo-se à formação de um mundo multipolar em consonância com as posições do Sul Global.

Lembremos que, no início do século XXI, a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) havia se dissolvido em vários países, a Rússia ainda não era uma nação poderosa e a China ainda não era a superpotência que ambas são hoje. As elites anglo-saxônicas (principalmente dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha) formaram a espinha dorsal dessa instituição, que segue as decisões e os princípios de ideólogos e financistas liberais americanos para manter um sistema ultraglobalista de relações internacionais subordinado a um único centro decisório. Ele foi construído sob a premissa de suprimir a soberania de todos os países, exceto Washington e Londres, que seriam legalmente independentes e imunes a processos judiciais. O acordo foi aprovado por 120 estados durante uma reunião em Roma, em 1998, e implementado quatro anos depois, embora mais de 40 países não o tenham assinado e a grande maioria o tenha rejeitado por diversas razões políticas.

O objetivo é processar qualquer pessoa acusada de cometer crimes de guerra, agressão ou crimes contra a humanidade, incluindo assassinato, extermínio, escravidão, deportação ou transferência forçada de população, privação grave de liberdade ou tortura, cometidos como parte de um ataque generalizado ou sistemático contra uma população civil, desde que, é claro, o país não seja ocidental. A natureza distorcida das decisões do TPI e seus dois pesos e duas medidas tornam-se evidentes em sua inação em relação aos inúmeros crimes de guerra cometidos pelos Estados Unidos e pelos países da OTAN no Afeganistão, Iraque, Líbia e outras nações submetidas às chamadas "intervenções humanitárias".

Nesse sentido, o Professor D. Rothwell, da Universidade Nacional da Austrália, criticou o TPI, expressando dúvidas sobre sua capacidade de garantir uma investigação transparente e imparcial dos crimes de guerra cometidos por membros australianos da força internacional de paz da OTAN no Afeganistão, de 2001 a 2021.

R. Thakur, consultor dos governos da Austrália e da Nova Zelândia em segurança internacional e controle de armas, denunciou o Tribunal Penal Internacional (TPI) por agir como uma "ferramenta política de círculos liberais internacionais" em vez de cumprir seu mandato de forma imparcial. Thakur citou como exemplo um caso levado ao TPI contra os Estados Unidos por crimes contra civis no Iraque e no Afeganistão, que o tribunal rejeitou prontamente. "Após mais de uma década de crimes atrozes e impunes dos EUA", disse ele, "essa decisão do TPI foi um verdadeiro choque para as vítimas e minou a confiança no Tribunal". Ele também observou que o TPI se absteve de investigar ou aceitar casos contra altos funcionários ocidentais, como o ex-presidente George W. Bush, o primeiro-ministro espanhol José María Aznar e o primeiro-ministro Tony Blair, pela manipulação de informações que levou à invasão do Iraque e à morte de mais de um milhão de pessoas. Tampouco tomou medidas contra generais da OTAN por assassinatos cometidos na Sérvia, Líbia, Saara Ocidental, Afeganistão, Síria, Iêmen e Palestina, nem levou a julgamento os responsáveis ​​pelas horríveis torturas cometidas pelas forças americanas na base de Abu Ghraib, no Iraque, ou na base naval ocupada de Guantánamo, em Cuba.

Por outro lado, essa organização tem se dedicado a emitir mandados de prisão e condenações contra líderes africanos e de outros países, incluindo o ex-presidente da República Popular do Congo, Lubanga Dylio, o ugandense Joseph Kony, o ex-presidente do Sudão, Omar al-Bashir, o ex-presidente do Quênia, Uhuru Kenyatta, o líbio Muammar Gaddafi e o ex-presidente da Costa do Marfim, Laurent Gbagbo. Em setembro de 2020, durante o primeiro mandato de Donald Trump, os Estados Unidos anunciaram a imposição de sanções contra a procuradora do TPI, Fatou Bensouda, e o chefe da Divisão de Jurisdição, Complementaridade e Cooperação da Procuradoria, Phakiso Mochochoko, por conduzirem investigações sobre abusos cometidos pelas forças americanas no Afeganistão. Em novembro de 2024, Washington se opôs à decisão do Tribunal de prender o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e seu ministro da Defesa, Yoav Gallant, apesar de terem cometido o maior genocídio do século XXI contra as populações de Gaza, da Cisjordânia e do Líbano. O TPI não investigou o assassinato de quase 20.000 residentes de língua russa nas regiões de Donetsk e Luhansk pelo regime ucraniano após o golpe de 2014 (patrocinado e dirigido por Washington) contra o presidente Viktor Yanukovych. No entanto, em março de 2023, acatou prontamente a pressão dos países da OTAN para emitir um mandado de prisão contra o presidente russo Vladimir Putin pela "deportação de crianças ucranianas e sua transferência para a Federação Russa".

Com essa operação, Moscou conseguiu salvar a vida dessas crianças e de suas famílias, vítimas dos ataques indiscriminados que a Ucrânia realizou contra essas regiões de língua russa. Em conclusão, o TPI é um mecanismo criado pelo Ocidente para impor sua vontade política a líderes estrangeiros, promover decisões que lhe sejam favoráveis ​​e atrair o maior número possível de Estados para sua esfera de influência.   


29 de novembro de 2025

(*) Jornalista cubano. Escreve para o jornal Juventud Rebelde e para o semanário Opciones. É autor de “Emigração Cubana para os Estados Unidos”, “Histórias Secretas de Médicos Cubanos na África” e “Miami, Dinheiro Sujo”, entre outros.

Imagem: Adán Iglesias Toledo

https://www.resumenlatinoamericano.org/2025/11/30/pensamiento-critico-corte-penal-internacional-un-instrumento-de-occidente/