Yuleidys Hernández Toledo*
O dia 2 de
setembro de 2025 tornou-se um dia histórico para o jornalismo. Sim, exatamente
como você leu. Naquele dia, milhares de livros, horas de ensino e dezenas de
escolas de comunicação ruíram, talvez não fisicamente, mas moralmente. Na
terça-feira, 2 de setembro, o jornalismo ruiu — ou melhor, afundou. Ouso até
dizer que 2 de setembro de 2025 foi o dia em que, pelo menos por algumas horas,
um punhado de jornalistas matou o jornalismo, tentando gerar guerra contra a
Venezuela e, assim, manchar o nobre solo de Bolívar com o sangue de homens,
mulheres e crianças inocentes.
Uma das
profissões mais nobres, pelo menos por um dia, foi colocada em estado crítico
pelo presidente dos EUA, Donald Trump, e pelo secretário de Estado americano,
Marco Rubio. Rubio alegou, no Salão Oval, que eles teriam destruído um
carregamento de drogas da Venezuela.
"Nós literalmente destruímos um barco,
um barco que transportava drogas, muita droga. E vocês verão e lerão sobre
isso. Aconteceu há poucos instantes", disse ele, acrescentando que "essas drogas estão vindo da
Venezuela". "Há muito tempo que recebemos uma grande quantidade de
drogas entrando em nosso país, e elas vêm da Venezuela. Elas estão saindo da
Venezuela em grandes quantidades. Muita coisa está saindo da Venezuela, então
nós as retiramos."
As declarações
de Trump foram feitas à imprensa. Menos de três minutos após seu "grande
golpe", o próprio presidente abriu a palavra aos repórteres para uma
rodada de perguntas, uma sessão que durou quase 40 minutos. Durante esse tempo,
nenhum jornalista o questionou sobre o anúncio em particular. Isso é surpreendente,
considerando que essa fonte supostamente é composta por profissionais
experientes que representam grandes veículos de comunicação, que, vale
ressaltar, vêm publicando manchetes sobre o deslocamento militar dos EUA no
Caribe há pouco mais de duas semanas, especialmente agências que vêm
constantemente construindo a narrativa de que a Venezuela é um suposto
"narcoestado" para justificar as agressões do império contra a nação
bolivariana.
É difícil
acreditar que jornalistas experientes que cobrem a Casa Branca diariamente não
tenham perguntado: Onde a suposta embarcação foi destruída? Onde ocorreu o
ataque à suposta embarcação venezuelana? Há alguma vítima? A embarcação estava
sob bandeira venezuelana? Como os Estados Unidos sabem que a embarcação deixou
a Venezuela? Há algum sobrevivente? Algum oficial americano ficou ferido na
operação? Quanta droga foi apreendida? Quais drogas foram apreendidas? Por que
você acha que uma suposta embarcação venezuelana ousou tentar transportar
drogas quando os EUA se gabaram de sua implantação no Caribe? Algum membro da
tripulação disse alguma coisa? Se a tripulação foi morta, quantos morreram?
Alguma comunicação foi interceptada antes do ataque à embarcação? A suposta
embarcação venezuelana conseguiu realizar algum tipo de ataque contra as forças
americanas? Eles apreenderam alguma droga? Se sim, onde ela está?
Essa atitude
dos nossos colegas estadunidenses é inexplicável, visto que os Estados Unidos
são considerados a Meca do jornalismo universal, têm grandes corporações, redes
de mídia, uma longa tradição e até um prêmio como o Pulitzer, o Prêmio Nobel do
jornalismo.
Na coletiva de
imprensa, os repórteres se concentraram em perguntas sobre os problemas
estadunidenses, chegando a questionar Trump sobre um vídeo que aparentemente
viralizou nos Estados Unidos mostrando objetos supostamente sendo atirados de
uma das janelas da Casa Branca. O presidente respondeu que era falso e explicou
que as janelas são blindadas, o que dificulta a abertura. Ele imediatamente
sugeriu que a filmagem poderia ter sido criada usando inteligência artificial.
"E um dos problemas que temos com a IA é que ela é boa e ruim ao mesmo
tempo", disse ele aos repórteres. "Se algo realmente ruim acontece,
você culpa a IA. Mas eles também criam coisas... sabe, funciona nos dois
sentidos. Se algo acontece, é realmente ruim. Talvez eu tenha que culpar a IA, mas
há alguma verdade nisso, porque vejo muita coisa falsa."
Ah, Inteligência
Artificial, e "vejo muitas coisas falsas". Nós, venezuelanos, também
vemos "muitas coisas falsas" na campanha dos EUA contra a Venezuela
todos os dias .
AS PERGUNTAS QUE NÃO FORAM, MAS A NARRATIVA DE GUERRA QUE
FOI.
Jornalistas
"experientes" que cobrem a Casa Branca diariamente não questionaram
Trump sobre o barco; mas os veículos de comunicação aos quais muitos deles
pertencem "não deram a mínima" para vender manchetes, tentando retratar
a Venezuela como um "narcoestado" e atiçar as tensões entre os dois
países.
Donald
Trump e Marco Rubio ajudaram a escrever o roteiro.
Durante a
coletiva de imprensa de Trump, Rubio escreveu em sua conta no X: "Como
@potus anunciou há pouco, hoje os militares estadunidenses realizaram um ataque
letal no Caribe Meridional contra um navio de drogas que partia da Venezuela e
era operado por uma organização narcoterrorista designada." Como você sabe
que ele partiu da Venezuela? Onde ocorreu o ataque letal? Houve mortos ou
feridos?” Perguntas que permanecem sem resposta.
As palavras de
Marco Rubio não são sustentadas por nenhuma evidência. Na verdade, são palavras
vazias, palavras que voam pelo vento, mas conseguem fisgar alguns incautos que
seguem seu exemplo e atacam a Venezuela.
Horas depois,
o presidente dos EUA voltou a se dirigir à Venezuela, por meio de sua conta na
rede digital Truth Social. Lá, ele publicou um vídeo mostrando o suposto ataque
a um "narcobarco" que alegava ser da Venezuela. Na mensagem, ele afirmou
que o ataque "cinético", realizado sob suas ordens, era contra
"narcoterroristas do Trem de Aragua ", uma organização criminosa
completamente desmantelada na Venezuela. As citações podem ser lidas em
veículos de comunicação internacionais como a RT, entre outros. Aliás, o
"narcobarco" é, na verdade, uma lancha ou um barco de pesca, pelo
menos é o que aparece no vídeo que ele divulgou.
"O ataque ocorreu enquanto os terroristas
estavam em águas internacionais transportando narcóticos ilegais com destino
aos Estados Unidos. O ataque resultou na morte de 11 terroristas",
disse ele, sem fornecer detalhes sobre como concluíram que ela era venezuelana,
nem detalhes sobre o procedimento.
Em nenhum
lugar da postagem Trump especificou exatamente onde o ataque à embarcação
ocorreu, nem como foi determinado que a embarcação se originou em território
venezuelano, nem como eles sabiam que a desmantelada gangue Tren de Aragua era
supostamente responsável pelo transporte das supostas drogas.
Com base
apenas nos discursos de Trump e Rubio, a grande mídia construiu as seguintes
manchetes, nas quais toma como certas declarações feitas sem nenhuma evidência:
"EUA dizem que lançaram um 'ataque letal' contra um 'barco de drogas ' da
Venezuela em águas caribenhas, deixando 11 mortos" ( BBC Mundo );
"Trump afirma que os EUA mataram "11 terroristas" do Tren de
Aragua em um ataque a um barco no Caribe" (France 24); "Casa Branca
publica vídeo do ataque de um navio dos EUA a um navio venezuelano do
narcotráfico" ( Diario Las Américas ) ; "Ataque dos EUA a um navio
venezuelano do narcotráfico gera reação furiosa de Maduro" ( Diario Las
Américas ) ; " EUA atacam um barco de drogas da Venezuela e causam 11 mortes" (El País );
"Trump afirma que os EUA atacaram um barco de gangue venezuelano Tren de
Aragua no Caribe e mataram 11" (AP) .
A linha da
grande mídia foi ecoada quase exatamente por outras agências que travam uma
campanha diária contra a Venezuela. Os chamados "analistas" de
direita também agiram nesta terça-feira, 2 de setembro, para vender o cenário
de guerra.
Desta humilde trincheira de comunicação,
continuamos a nos perguntar: como é possível que um "anúncio tão
importante" de Trump sobre a Venezuela não tenha gerado a menor pergunta
na coletiva de imprensa que o líder ianque realizou? Seria jornalismo de má
qualidade? Talvez uma linha de censura da Casa Branca, recusando-se a perguntar
a Trump sobre o suposto ataque ao navio venezuelano porque ele poderia errar a
resposta? Seria falta de interesse no assunto? A sociedade estadunidense não
está interessada em que os EUA ataquem a Venezuela? Por que a grande mídia
promove e incita a guerra contra a Venezuela, mas deixa de fazê-lo quando pode
questioná-la?
Nos últimos
meses e semanas, o Capitão Diosdado Cabello, Vice-Presidente do Setor de
Política, Segurança Cidadã e Paz, apresentou diversas evidências, incluindo
armas de guerra, das ações que estão sendo preparadas pela extrema direita
venezuelana em conluio com os EUA contra a Venezuela. Até jornalistas puderam
vê-las e tocá-las diretamente, mas, quando a grande mídia noticia essas
histórias, elas as questionam, rotulando-as de "supostas" e
"supostas". Trump e Rubio divulgaram informações contra o país sem
nenhuma evidência, e todas as corporações de mídia imediatamente se alinharam.
Falando de
Diosdado Cabello, na quarta-feira, 20 de agosto, em seu programa "Con el
mazo dando", ele alertou sobre o falso positivo que Marco Rubio estava
preparando contra a Venezuela. Ele o fez oferecendo ao país detalhes fornecidos
pelo colaborador VIP patriota. "Irmão! É evidente que o Departamento de Estado se tornou o escritório de um partido político
e, por trás de toda essa escalada midiática,
o pequeno Marco está descobrindo
como levar adiante seu Plano Gedeón
2, que inclui a execução de vários
falsos positivos que servem de justificativa para gerar uma situação crítica
ou agressão dos EUA contra
a Venezuela (...) Entre os planos estão a geração de uma falsa bandeira
sobre a agressão venezuelana contra militares dos EUA; supostos ataques de
grupos do narcotráfico e até ameaças contra figuras da administração americana.
Esse leque de opções, segundo La Charlotte, surgiu após a frustração dos planos
violentos confiados a Iván Simonovis por Maria "La Chic-flada"
Machado e as recentes apreensões de drogas e material bélico destinados a
ameaçar a paz do país (...)".
O povo
venezuelano tem clareza de que os EUA estão espalhando notícias falsas para
atacar a Venezuela. O povo está muito atento e sabe que não deve cair nessa
armadilha.
Nesta terça-feira,
2 de setembro, fiquei muito orgulhosa ao ouvir pessoas comentando nas ruas de
Caracas e em grupos de WhatsApp: "Os EUA acham que vocês são burros e vão
acreditar nessas mentiras sobre afundar um navio venezuelano. Eles não deveriam
ter navios militares no Caribe? Nenhum barco transportando qualquer coisa
ilegal vai passar por lá."
O povo está
consciente, mas jornalistas e a grande mídia estão matando o jornalismo em sua
ânsia de alimentar uma guerra contra a Venezuela. Seu desejo de ver o presidente
constitucional Nicolás Maduro "derrubado" está fazendo com que mais
de um profissional da mídia se esqueça de que, em conflitos armados, as
primeiras vítimas são seres humanos inocentes.
É hora de refletir! Antes de criar grandes manchetes,
verifique as informações, duvide, faça perguntas e consulte. Não seja tímido,
muito menos promova a guerra. Promova a paz e a vida!
*A autora é editora-chefe do Diario VEA e vencedora do Prêmio Nacional de Jornalismo Simón Bolívar.
https://diariovea.com.ve/el-dia-que-mataron-al-periodismo-y-trataron-de-manchar-a-venezuela-de-sangre/
Trad/ed: Comitê Carioca de Solidariedade a Cuba e às Causas Justas
.jpeg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário